作為大學,是一個共同體,學生是重要構成部分.不能把學生剝離在大學之外談大學的責任.成年人大學生為什麼要別人替他負責任?成年人大學生研究生對付教師時不也是沒有考慮對別人負責任嗎?成年人大學生自殺時不也是沒有考慮對家長負責任嗎?

作為教師,本身也有壓力,也有自殺的,誰對他們負責任呢?難道僅僅推斷說他們承受壓力的心理素質不好?至少,過去一個小班20人左右,現在一個大班250人左右,還是這些教師在完成任務,你說他們工資沒增加多少,連養老保險都成為問題了,可是他們(群體!!)還是監守崗位在工作.你個人也是教師,可是你職責教師時,儼然忘了你是教師而是領導啦.無論什麼階層都有壓力,這些壓力不是哪一個人造成的,但是我們每個人推波助瀾的起了作用,是正作用,還是副作用,只有自己心裡有數.比如,當教師看到前途無望而絕望地自殺離開時,當學生看到教師前途暗淡而毅然放棄學習時,當....,當....,這些時候,就是在反覆提醒世人,我們的行為方式和價值觀念整體出現了差錯,社會整體進入了叢林法則時代.....顯然,大問題普通人是管不了的.但是,普通人,不要給普通人增加壓力了,尤其是不要以道德制高點的心態給同行群體再製造壓力了.是每個普通人能做到的本分.希望你不要把自己與群體剝離開來思考問題.

從生理年齡上說，大學生的的確確就是成年人，達到了國家正式公民的標準，具有獨立的民事行為能力，然而，眾所周知，如今的家庭教育與中小學教育是種什麼狀況？我們不能把責任一古腦兒推到大學老師或輔導員的身上，這我在前一篇博文中已經表達得很清楚了，更何況自殺者畢竟是少數，主要問題還是出在學生的心理脆弱上，但這不等於說大學老師與輔導員可以把責任推得乾乾淨淨。如果我不是教師，我或許會站在教師的立場上講話，但正因為我們是教師，所以我們才應該反省自己，我們平時的教育是不是有可以改進的地方？我們給了學生多少關愛？大學生雖然是成年人，但他們是一群生理成年、心理未成年的特殊成年人，面對這樣一群所謂的成年人，我們不應該思考一下該如何教育嗎？教師的職責是什麼？傳道、授業、解惑，傳什麼道？授什麼業？解什麼惑？這難道是大道理嗎？如果有人認為這些不過是嘴上說說的大道理，那他最好別當老師。在我看來，這些問題與道德無關，是職業對我們的基本要求。

教師也有自殺的，但教師的自殺除了壓力因素，到真的是他自己的責任，因為教師和學生不同，也許這位評論者認為大學生在學校只是學知識，如何做人、如何面對生活、如何面對壓力都是學生自己的事。我認為，學生在學校實際上是各個方面都沒有健全的半成品，需要教師去教育和影響。而教師則不同，教師是個集知識、能力、素質（包括心理素質）於一體的“完完整整”的人，教師如果沒有一個健全的身心，他就不適合當教師。當然學校應該多關心教師，不要給教師太大的壓力，但這是另一個問題。

美國，教育心理學家古諾特，博士曾親切地說：“經過幾年的教學，我得出了一個令人恐懼的結論：教育的成敗，‘我’是決定性因素。我的個人方法和日常情緒是學習氛圍和情況的主要原因。作為一名教師，我有巨大的力量讓孩子們快樂或悲慘地生活。我可以成為製造痛苦的工具或者激發靈感的媒介。我可以讓人們丟面子，讓人們開心，傷害人們，拯救人們。”這不是為了誇大教師的作用，也不是為了審視我們這一方。

“愛崗敬業”也不例外，是教師職業的基本要求。所謂“愛心義務”就是熱愛教育，熱愛學生，熱愛自己的工作。所謂“奉獻”，就是忠於職守，履行職責，教書育人。教師的責任感是職業情感的基礎。當老師認識到愛和奉獻是他的道德原則時，他會有一種職業自豪感、榮譽感和幸福感。這些積極的情緒會使教師對他們的工作表現出積極、熱情和全力以赴的態度。

題目中的大學老師推卸責任，有實際的案例嗎？怎麼推卸責任了？是上課？是課後輔導？還是指導論文？還是答辯？還是參加學生活動？

這種提問很容易誤導，讓人覺得大學老師都推卸責任。

任何職業都有推卸責任，責任心弱的人，不要抓住大學老師來說事。即便是要拿大學老師說事，也要說出具體事例。