如果重點討論現實人生表現的話，似乎本善本惡都不重要。三字經上也是引導你重在後天的行為修養。"性相近，習相遠″。"苟不教，性乃遷″。真正要緊的，不是人生起步之前怎麼樣。事實現象，人是可變的。後天環境的薰染，近朱則赤，近墨則黑。透過教育，或者法律的制約管制，是可以矯正個性習慣的。

你的性惡說，其立論原則多於情而少於理，更是主觀上缺乏科學丶哲理的邏輯推導。看到社會人性的陰暗面，憤世疾俗的情緒難以壓抑，便主觀定論為人性本惡。

其實應該深入探討丶冷靜思惟，以求本源的徹知。首先要承認古聖先賢的認識智慧，他們都是真理的證悟者，他們的言教，幾千年過來又被後人的生活實踐所印證。

推論人性，究竟先天是善是惡，可作這樣的分析:一，即便自小孩出生開始說，也是較比成人以後純淨得多。你能說小孩子都是懷揣惡念來到這個世界上的？恐怕這不是事實。後天的環境對一個人的惡濁染汙，善良教育的心理影響，是非常關鍵的。所以聖賢教育強調的是"苟不教性乃遷"，而不過分強調先天之本決定一切。儘管人性本善，也是可以變化氣質丶改變習慣的。好人也是可以幹壞事的。

可以教育得好，那足以證明人性"本善"。否則，一顆毒惡的種子，怎麼可以長出善良的苗木來呢？灌木長不成參天松柏，然而松柏種子得不到優良環境而長歪了倒有可能。

人，根本問題是思惟能力超強，貪慾心不好控制。一個貪字足以掩蓋善良純正的本性。讓你誤以為人性本惡。其實，先天之本，純潔無染，這是絕對真理。貪慾，是後天的染汙，可以透過修行磨洗，恢復先天"無貪"的本善。如果本性質地黑惡，什麼時候也不可能"良心發現"!

古人說人之初，性本善，是受當時的歷史環境的限制提出的一家之言，表達的是一種美好意願。我們今天來說這個就不要囿於限制，而應該本著科學的態度來看。

人生之初，本無善惡，除了要吃，別無所求。這樣的小人兒還沒有人的意識，只本能地吃喝拉撒，與動物何異，所以就談不上善惡。人之善惡之分雖然顯示在成人以後，但其基因中已植入父母的性格、智力因子，在未來的人生中，受時代社會環境的誘因影響就出現了善惡分化。這似乎又在證明人之初有善惡，但不要忘了外界的決定性作用。不管怎麼說，有一點是確定的，小孩子是沒有善惡的。善惡是道德法律判定，孩子的所作所為很難上到這個高度。

人之初，性本善，這句是古人指新生兒，在沒有受外界事物的影響下說的，但當在小兒有了思想意識後，就會有佔有慾，但人性不能說變惡了，所謂“近朱者赤，近墨者黑”說明環境對人的思想改變影響是大的

這個世界，對著你笑的人太多太多，真心包容你的，太少太少了。沒有什麼純善的人，也沒有絕對的壞人，好壞都要看以誰做參照物，但是還是要行善積德，哪有一帆風順的人生。

好人就多來往，不好的人就躲著點，別難為自己就對了，看清一個人你就成熟了。 看透一件事你就明白了。因為時間會證明，製造是非者，才是是非人。寫完心裡壓抑的很，人生百態，生活不易。只想嘆一口氣 !