羅貫中的小說《三國演義》描繪的是各路人馬在亂世中如何用“計”，獲取戰爭的勝利。
何為“計”？計，策略也。多個主體在互動過程中，如何使用“策略”是博弈論研究的內容。因此，《三國演義》可以說是由許多博弈案例構成的教材。
諸葛亮所用的“空城計”，是《三國演義》一個著名的計策。當時，諸葛亮誤用馬謖，致使街亭失守。諸葛亮在西城，準備後撤，等到安排停當，忽聞司馬懿引大軍15萬蜂擁而來。諸葛亮身邊別無大將，只有一班文官。身邊的5000名軍士，已分一半去運糧草，只剩下2500名軍士在城中，眾官盡皆失色。
我們用博弈論分析這個計策。
當諸葛亮獲悉司馬懿帶領大軍而來時，有兩種策略選擇：“棄城”和“守城”。如若採取棄城而走的策略，因為身邊既無多少兵士，又無大將，只有一班文官，沒有能力阻擋敵兵的追趕，走不多遠，必被所擒。如果採取“守城”的策略，兩千多名蜀軍難以抵擋得住司馬懿15萬大軍的攻城。
如何讓司馬懿退兵呢？
在這個空城計的博弈中，有兩個納什均衡，即司馬懿攻城，諸葛亮守城；司馬懿攻城，諸葛亮棄城。
“如果”司馬懿知道這個博弈的支付矩陣，那麼，“攻城”是“佔優策略”：無論諸葛亮採取“棄城”策略，還是採取“守城”策略，司馬懿“攻城”最好，結果都是諸葛亮被擒，司馬懿大勝。
然而，諸葛亮與司馬懿的空城計博弈是“不完全資訊”博弈，各種策略組合下的支付，不是司馬懿和諸葛亮之間的公共知識。諸葛亮知道雙方各個策略組合下的可能結果，在司馬懿看來，諸葛亮採取“守城”策略，表明城中埋有伏兵，如果他攻城，將會大敗。
司馬懿如何“得出”諸葛亮在城中有伏兵的結論呢？司馬懿帶領大軍來到西城，看到城門大開，老百姓低頭灑掃，旁若無人，而諸葛亮在彈琴，神態自若——這一切均是諸葛亮製造出來的。
諸葛亮瞭解雙方的局勢，做出泰然自若的假相，目的就是讓司馬懿認為採取“攻城”策略，必將遭到失敗，並且這種失敗的可能性比較大。即，在司馬懿那裡，採取“攻城”策略，諸葛亮採取“守城”的策略組合下，博弈結果不是司馬懿“大勝”、諸葛亮“大敗”，而是司馬懿“大敗”、諸葛亮“大勝”。
可以看出，當諸葛亮採取“守城”策略時，司馬懿在“攻城”和“後退”之間進行權衡，自然會作出理性的策略選擇——“後退”。
羅貫中的小說《三國演義》描繪的是各路人馬在亂世中如何用“計”，獲取戰爭的勝利。
何為“計”？計，策略也。多個主體在互動過程中，如何使用“策略”是博弈論研究的內容。因此，《三國演義》可以說是由許多博弈案例構成的教材。
諸葛亮所用的“空城計”，是《三國演義》一個著名的計策。當時，諸葛亮誤用馬謖，致使街亭失守。諸葛亮在西城，準備後撤，等到安排停當，忽聞司馬懿引大軍15萬蜂擁而來。諸葛亮身邊別無大將，只有一班文官。身邊的5000名軍士，已分一半去運糧草，只剩下2500名軍士在城中，眾官盡皆失色。
我們用博弈論分析這個計策。
當諸葛亮獲悉司馬懿帶領大軍而來時，有兩種策略選擇：“棄城”和“守城”。如若採取棄城而走的策略，因為身邊既無多少兵士，又無大將，只有一班文官，沒有能力阻擋敵兵的追趕，走不多遠，必被所擒。如果採取“守城”的策略，兩千多名蜀軍難以抵擋得住司馬懿15萬大軍的攻城。
如何讓司馬懿退兵呢？
在這個空城計的博弈中，有兩個納什均衡，即司馬懿攻城，諸葛亮守城；司馬懿攻城，諸葛亮棄城。
“如果”司馬懿知道這個博弈的支付矩陣，那麼，“攻城”是“佔優策略”：無論諸葛亮採取“棄城”策略，還是採取“守城”策略，司馬懿“攻城”最好，結果都是諸葛亮被擒，司馬懿大勝。
然而，諸葛亮與司馬懿的空城計博弈是“不完全資訊”博弈，各種策略組合下的支付，不是司馬懿和諸葛亮之間的公共知識。諸葛亮知道雙方各個策略組合下的可能結果，在司馬懿看來，諸葛亮採取“守城”策略，表明城中埋有伏兵，如果他攻城，將會大敗。
司馬懿如何“得出”諸葛亮在城中有伏兵的結論呢？司馬懿帶領大軍來到西城，看到城門大開，老百姓低頭灑掃，旁若無人，而諸葛亮在彈琴，神態自若——這一切均是諸葛亮製造出來的。
諸葛亮瞭解雙方的局勢，做出泰然自若的假相，目的就是讓司馬懿認為採取“攻城”策略，必將遭到失敗，並且這種失敗的可能性比較大。即，在司馬懿那裡，採取“攻城”策略，諸葛亮採取“守城”的策略組合下，博弈結果不是司馬懿“大勝”、諸葛亮“大敗”，而是司馬懿“大敗”、諸葛亮“大勝”。
可以看出，當諸葛亮採取“守城”策略時，司馬懿在“攻城”和“後退”之間進行權衡，自然會作出理性的策略選擇——“後退”。