大概十幾年前看過一個美帝的片子，細節已不清楚，大概是一個女子在家，然後有個歹徒闖入，虐奸了這個女子，但後來女子抓住一次機會，反制了歹徒，也是各種虐，當時覺得好爽，然後女子挖了個坑要活埋歹徒，這時好像女子朋友出現了，阻止了暴怒中的女子。大概是這樣。回到崑山這個案子，影片顯示龍哥之前的行為確實是各種作死，違章撞人耍橫，但並沒有要殺死白衣男，最多是嚇唬或者裝逼，但白衣男子卻是抓住反擊的機會，不留餘力，龍哥被砍傷，逃跑，都不能使白衣男子停止殺人。人的生命最可珍貴，龍哥死了，變成了網路盛宴，大家都很正義，可他的罪必須死嗎？水滸式的快意恩仇，還在我國大行其道，可那是幾百年的前的故事了，難道我們的水準還是那樣？
回覆列表
-
1 # 蜂享蜂享
-
2 # 懶先生理財
崑山龍哥砍人反被白衣男砍死的影片刷屏，畫面太過血腥這裡就不上傳了。
事後網路上對白衣男是否應被定性為正當防衛引起了不少爭議，特別是龍哥被曝出做過五次牢、累計服刑超過10年、盜竊搶劫壞事做盡後，爭議就更大了。
甚至有網友稱，這哪是什麼正當防衛，這應該算見義勇為、為民除害。
事件如何定性那是警察的事，但白衣男撿刀追砍這是既定事實，所以量刑方面肯定處於被動。
所以不少網友甚至揚言要為白衣男捐款，如醫療費律師費等。
生命受到威脅時全力反抗這是人之常情，但是白衣男的家人如何生活？一旦真要判幾年的話，孩子上學的錢從哪來？
對於此事每個人內心都有一杆秤，特別是捐款一事，你怎麼看？
於某是為民除害
以我看，死者劉某先用刀砍人，是主動進攻的人，有罪在先，而於某是被傷害的人，他手無寸鐵，面對血光之災，出於人的本能，在已被人砍傷的情況下，他選擇了勇敢地進行正當防衛，是沒有什麼過錯的，因為不去防衛，則人命難保。劉某的死是罪有應得。
如果不是劉某先動手，於某的責任就大了。如果判於某不是正當防衛，那就等於在鼓勵劉某這樣的人砍人有理，間接承認劉某的做法是正確的。這是多數人不願看到的結果。
另一個原因，劉某劣跡斑斑，對這樣的害群之馬，應有一個全面的認識。於某是在為民除害，應不判或輕判。這樣才能讓人們看到更多的正義，感受到法律的公平。