特朗普是一個純粹的美華人，鞠躬盡瘁死而後已，為了自己的信念可以拋開，放下一切。讓其連任，他或者真會死在這個職位上。

美聯儲為了保持獨立性在資本背景下堅持這麼多年的作用值得肯定，我認為鮑威爾辭職後的新任美聯儲主席才是關注的重點，而並非鮑威爾辭職對金融的影響。

1.美國國內的＂分裂＂不僅存在於黨派之間、意識形態方面，也體現在資本“分裂”。資本分裂的兩派可以簡單描述為川普所代表的“新派”資本，以及美聯儲（鮑威爾）所代表的“老派”資本；故目前，它們一個佔據政治優勢，一個佔據資本優勢；所以，這實際上是＂政治＂與＂資本＂誰聽誰之爭！

2.“新派資本”的優勢在於“光腳的不怕穿鞋的”，因此，他們的策略更多是能鬧多大鬧多大；“老派資本”的優勢在於龐大的資本儲備，所以，他們的策略是你期望怎樣就不讓你怎樣；

3.“新派資本”的期望是你“老派資本”已經賺了那麼多了，要麼你們分一點給我們，要麼我們從你們那裡搶一點，至少，你們不能在我們眼皮底下死命賺。所以，老派資本的政策不利於我，我都要鬧，你越想政策獨立，我越不讓你政策獨立！

4.“老派資本”的想法是你“新派資本”簡直就是流氓，既然你要鬧我就陪你鬧，反正老子底子厚，比如，你想股市上漲，我就讓股市下跌，跌得你受不了…

5.鮑威爾如果被趕下臺，則意味著美聯儲政策的獨立性受到嚴重挑戰，是美國國內“新派資本勢力”對“老派資本勢力”的一次＂勝利＂；

6.如上面所說，你“新派資本”既然不把我“老派資本”放在眼裡，公然對抗我“老派資本”，那我也不能如你“新派資本”所願，因此，上述“勝利”真的發生的話，美股下跌的機率非常大…

7.無論是要“政治”聽“資本”的，還是要“資本”聽“政治”的，實際上都是一場對抗，對一個國家來講，內亂是最不利於發展的，這意味著美國國運的向壞，國際上的“局外資本”都是賊精賊精的，撤離美國市場的機率是非常大的…

綜上，假如題主所說真的發生，美股下跌機率大，資本撤離美國市場機率大，相反，其它市場（比如黃金等）出現上漲的機率大（如果不考慮其它因素的話）

美聯儲主席代表的是美聯儲利益和美聯儲的調控能力，美聯儲的巨大能量，在於他能舞動政治，能推翻總統。美聯儲主席只是前臺人物，真正的幕後者才是大玩家，他們是決定美國的一支最重要的力量