5年前的一樁投資讓張克強遭遇了一場無妄之災，也讓更多人意識到民營企業的處境十分尷尬，不少人士開始聲援張克強，認為他是無罪的。張克強的辯護律師也認為，華美系確實早在2000年前後就開始關注鹽湖鉀肥股票，但它後來的致富故事卻與鹽湖鉀肥沒有太大關係，外界傳聞的華美集團詐騙，完全不屬實。
華美與鹽湖究竟發生什麼，為什麼張克強成為華美詐騙案件的主要人物？這要從2006年說起， 當年，鹽湖集團正在建設察爾汗鹽湖綜合利用二期專案，總投資約44億元。彼時鹽湖集團“資金短缺嚴重”，選擇了增資擴股。興雲信當時資金不足，導致這樁交易陷入僵局，於是興雲信需要找到了張克強這個救星，但是張克強當時並無心投資青海鹽湖鉀肥。
張克強從一開始就沒有詐騙的理由，因為詐騙的目的是非法佔有，非法佔有肯定是無償佔有，即空手套白狼，而華美詐騙案中張克強支付了對價。只要當時價格合理公開，華美又實際支付了對價，不管有沒有設定投資門檻，都不能定性為詐騙。並且2006年6月27日，鹽湖集團向青海省國資委上報了增資擴股的相關請示。月底，青海省國資委作出批覆，同意以鹽湖集團增資擴股。
涉嫌詐騙的立論是投資門檻問題，即張克強的“華美系”是民營企業，根本不具備增資國有企業鹽湖集團股份的資格。如果說張克強等人根本不具備成為鹽湖鉀肥股東的條件，那麼青海鹽湖集團為何又確定與華美集團合作？為此張克強等人的辯護律師團隊則認為，華美詐騙案中只有企業法人之間的合作投資、委託投資等一系列民事法律關係，張克強等人均不構成詐騙罪，應判無罪。
張克強無罪或者有罪，可以從詐騙罪的構成要件來看，無論從哪方面來看，青海鹽湖案都不構成詐騙罪。鹽湖股權的投資門檻問題是這場訴訟的爭議焦點，很多人為民企的遭遇唏噓不已，也為張克強的牢獄之災打抱不平。事實上，民營企業與國有企業之間的糾紛由來已久，雲南白藥股權糾紛、“王老吉”商標案之爭都引起了人們普遍關注。因為國有企業涉及的利益相關方太多，所以國企與民企之間的交易，出現了很多阻力。民營資本處境尷尬，投資門檻設限，讓民企更加步履維艱。
5年前的一樁投資讓張克強遭遇了一場無妄之災，也讓更多人意識到民營企業的處境十分尷尬，不少人士開始聲援張克強，認為他是無罪的。張克強的辯護律師也認為，華美系確實早在2000年前後就開始關注鹽湖鉀肥股票，但它後來的致富故事卻與鹽湖鉀肥沒有太大關係，外界傳聞的華美集團詐騙，完全不屬實。
華美與鹽湖究竟發生什麼，為什麼張克強成為華美詐騙案件的主要人物？這要從2006年說起， 當年，鹽湖集團正在建設察爾汗鹽湖綜合利用二期專案，總投資約44億元。彼時鹽湖集團“資金短缺嚴重”，選擇了增資擴股。興雲信當時資金不足，導致這樁交易陷入僵局，於是興雲信需要找到了張克強這個救星，但是張克強當時並無心投資青海鹽湖鉀肥。
張克強從一開始就沒有詐騙的理由，因為詐騙的目的是非法佔有，非法佔有肯定是無償佔有，即空手套白狼，而華美詐騙案中張克強支付了對價。只要當時價格合理公開，華美又實際支付了對價，不管有沒有設定投資門檻，都不能定性為詐騙。並且2006年6月27日，鹽湖集團向青海省國資委上報了增資擴股的相關請示。月底，青海省國資委作出批覆，同意以鹽湖集團增資擴股。
涉嫌詐騙的立論是投資門檻問題，即張克強的“華美系”是民營企業，根本不具備增資國有企業鹽湖集團股份的資格。如果說張克強等人根本不具備成為鹽湖鉀肥股東的條件，那麼青海鹽湖集團為何又確定與華美集團合作？為此張克強等人的辯護律師團隊則認為，華美詐騙案中只有企業法人之間的合作投資、委託投資等一系列民事法律關係，張克強等人均不構成詐騙罪，應判無罪。
張克強無罪或者有罪，可以從詐騙罪的構成要件來看，無論從哪方面來看，青海鹽湖案都不構成詐騙罪。鹽湖股權的投資門檻問題是這場訴訟的爭議焦點，很多人為民企的遭遇唏噓不已，也為張克強的牢獄之災打抱不平。事實上，民營企業與國有企業之間的糾紛由來已久，雲南白藥股權糾紛、“王老吉”商標案之爭都引起了人們普遍關注。因為國有企業涉及的利益相關方太多，所以國企與民企之間的交易，出現了很多阻力。民營資本處境尷尬，投資門檻設限，讓民企更加步履維艱。