1、存在雙方或多方訂約當事人。所謂訂約當事人是指實際訂約合同的人，在合同成立以後，這些主體將成為合同的主體。訂約當事人既可以是公民，也可以是法人和其他組織。

　　2、訂約當事人對主要條款達成合意是合同成立的根本標誌。什麼是合同的主要條款？對此現行立法的規定是比較寬泛的，中國《合同法》第12條對合同的條款作了規定；因為所謂主要條款是指根據特定合同性質所應具備的條款，如果缺少這些條款合同是不能成立的。為了認清合同的主要條款，需要根據特定合同的性質而具體認定哪些條款屬於合同的主要條款，而不能將《合同法》第11條所規定的合條款都作為每個合同所必須的主要條款，否則將會導致大量的合同不能成立。

　　3、合同的成立應經過要約、承諾階段，同時也意味著當事人具有明確的訂閱合同的目的。因為要約和承諾是就訂立合同問題提出建議和接受建議，沒有明確的訂約目的就不可能形成要約和承諾。

父母與子女都是屬於民法規範調整的主體，父母與子女之間簽訂的協議，首先是成立的，但是是否生效就不能一概而論，要看具體的內容是什麼。

如果簽訂的協議裡面的內容本身就是不合法的，是違反公序良俗的，此時這個協議本身就是不發生法律效力的，簽了也沒有用。此外還要看簽訂協議的時候後子女的年齡問題。

根據民法的規定，要想一個協議生效要滿足以下三個條件：

1.行為人具備相應的民事行為能力（子女成年、精神正常）

2.意思表示真實

3.不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

如果不符合以上的條件的該協議是無效的。

如果符合以上三個要件的，但是是基於父母的脅迫簽訂的，此時就屬於基於脅迫簽訂的協議，此時根據法律規定，基於脅迫所實施的民事法律行為是可撤銷的，即子女可以向法院申請撤銷該協議，如果沒有申請撤銷的話，再撤銷之前是有效的。

對你提出的問題，得具體情況具體分析，不好一概而論。

比如，父母在世時，逼迫子女簽下不繼承他們遺產的保證書之類的協議，如果，父母去做了公證或寫下真實有效的自書遺囑或代書遺囑，明確指明瞭遺產繼承人時。那麼，這個保證書之類的協議，將成為無用之物，也就談不上有效無效的問題了。

如果父母沒有公證或寫遺囑，在這種情況下，這類保證書或協議，當然是非法無效的。因為法律規定，遺產繼承人放棄繼承的意思表示，只有在被繼承人亡故，繼承開始後做出的表示才合法有效。在這之前做出的表示，不算數。如果，父母去世後，你願意繼承，其他繼承人，拿這份協議來抗拒你繼承，法律是不會支援的。

有一種情況要特別注意，就是有關人身關係或性命安全的這類協議，絕對是非法無效的。因為這些關係是由法律來鐵定的，不因任何人與人之間的協議而動搖。如父母逼子女簽下，我打傷你，你不能告我的協議，肯定是非法無效的。

再比如，父母逼子女簽下，你不嫁給或不迎娶某個人，我就對你如何如何這類的協議，也肯定是非法無法無效的。

總之，一切協議是否合法有效或無效，一切視法律規定來辦。我們只有學法用法，才能保護我們的合法權益。

不成立

根據《合同法》第52條規定，因欺詐，脅迫定力的合同，為可撤銷合同，隨時可以申請法院撤銷，經過撤銷的合同自始無效。

逼迫這個詞語太過傷了心啊！至於什麼性質的條約我們又沒見過又如何講？為什麼會產生簽訂合約的問題又不知道…家家有本難唸的經。至於法律問題真的就要專業人員才能分析了。