可以依靠這個線索展開調查 得出結論 而不能當做直接證據 第一 在被害人在神志不清的情況下很多細節有可能沒有發現 。第二 犯罪嫌疑人有可能是故意誤導被害人，已達到栽贓陷害的目的然後逍遙法外。 其三被害人有可能故意誤導警察 抓一個沒犯罪的人 這種情況往往是平日有私仇之間的關係 或者懷恨在心惡意打擊報復的情況下 綜上所述 我認為一句話就下結論還為時過早 你不能因為人死了 就把一句話當做鐵證。 那是不符合邏輯的 推理要有客官嚴謹的思維 而不能用私人情緒蓋棺定論。。

律師解答：依照中國最新的刑事訴訟法，對於被告人定罪的過程中一定要貫徹“輕口供、重物證”的原則，要以零口供為目標，沒有物證的情況下不得輕易定罪。

為什麼要做到“輕口供、重物證”？因為從證據的屬性來說，物證是不會“騙人”的，而“口供”是常常會騙人的，“口供”存在被篡改以及反覆的可能，其作為證據的穩定度較差，而物證的穩定度很高，因此，有大量物證能夠彼此互相映證形成一個完整的證據鏈的情況下，我們才能說“鐵證如山”，而一個沒有任何物證的案件是讓人難以確信其真實性的。

尤其是在本題中，沒有任何的物證，只有受害人臨死前說的話，這樣的證據是非常不牢靠的，而且這類證據還屬於“傳聞證據”，即在法庭中只能由聽到這句話的警察來作為證人陳述，這樣的證據就顯得更加不牢靠了，因為還存在聽錯、記錯的可能。

當然，在司法實踐中，雖然這句話作為證據太過於單薄，但是作為破案線索卻是非常重要的，既然受害人可以說出行兇者的名字，那麼對於警察而言，根據這個線索去取得其他的證據就非常容易了。所以，這種情況下還找不到任何物證是不太可能的。