60大歲數上個9樓就死了，說明本身就有重大疫病，死了也很正常。這件事與電梯的執行與否沒有任何關係。

電梯執行是要付出成本的，只能從物業費中列支。且電梯是共產屬於權屬業主，應該是業主們負責任。

對不交物業費的高層居住者s停止供水是最好的摧費手段。二次加壓供水是高層建築必須的，加壓要耗費電力/人力/物力，都要從物業費中支出，這也是一項服務。不交錢就等於放棄了享受供水服務的權利。

部分業主欠費不交，物業管理應該積極催交直至法律訴訟，不能一味的不作為，導致守法業主不能正常使用物業。從這一點來說，物業管理是有不可逃避的責任的。因此，該事故責任應該由欠費業主、物業管理、事主共同承擔。

首先部分業主欠物業費，物業公司把電梯停電，影響大部份人正常生活需求這絕對有問題，影響及壞，造成老年人上樓梯倒至死亡，物業公司有不可推謝的責任!這個物業必須堅決取消!

兩件不相關的事情遇到想關聯的人，這就麻煩了。

六十歲的人，爬到九層樓的高度，運動量過大，猝死了。爬九層樓的樓梯，一般人都沒問題，即使身體素質差點的人，大不了中途歇一歇，不會爬樓死。死者自己肯定也是這樣想的，要是知道爬樓會死，他就不會爬了。現在人確實在爬樓後死了，總要找到原因，於是電梯就關聯上了，電梯要是正常執行，老人就不用爬樓梯，不爬樓梯就不會死在九摟，看起來二者好像有著必然的聯絡了，死者家屬估計或許也是這樣想的。

原因找到了，就要找責任者賠錢。找物業？物業估計不會認賬，電梯停運是沒錢交電費，沒錢交電費是部分業主的未交錢造成的，沒錢交電費供電部門會停電。找沒交費的業主？業主們會說，物業服務有問題，拒絕交費，死人和我沒關係。

到誰底該為死者的死負責？物業是否因部分業主沒有交費就有權停用電梯，交費的業主權益明顯受損。但是，那麼多人爬樓都沒問題，偏偏就死了你一個，個人身體原因明顯是主要的，任何一次活動都可能造成這個後果，和電梯停運沒有必然的因果關係，想物業賠償打官司都很難，最終只有自認倒黴了。

物業只有看護和維護責任，沒有控制權，小區共用設施屬業主們所有，有些小區物業還有年齡大的座吃拿錢，物業用房是業主們共有的，水費加價，廣告費車位費等，誰收了，這合理嗎？錢不少了，這矛盾誰造成的。

小區常有貪利的無賴業主，以種種藉口不交物業費，侵佔已交費業主的利益，物業公司要生存對收支不平衡的小區，物業公司減少服務內容或停止服務理所當然。

首先買房時就包含電梯使用權利。物業與部分業主有意見造成部分業主不交物管費，物業部把電梯關停，造成老人上樓累死。這肯定斷電的物業部要承擔一定的責任。此事可在物業法裡去找。

可以同時起訴欠費業主和物業，因業主不繳費不履行責任和義務，導致單體樓執行不下去沒錢維保，電梯停運。物業不能有效的調和有一定的人道主義義務。

起訴後這個案件可以成為案例