諸葛亮是一直都防著魏延的，他暗示魏延獨自北伐多半是為了穩住他而好設計讓楊儀除掉他。這與魏延的性質有關，魏延是遇強則弱，遇弱則強。諸葛亮死後，在蜀國怕是再沒人能制服得了他，所以，諸葛亮就想方設法除掉他以解除後患。

欲將取之先予之。

也就是要拿走就得先給。

諸葛亮臨終遺命若是真叫魏延獨自領軍北伐，何不乾脆直接開具授權文書，反而是用暗示，用意不善啊。

擺明就是要穩住和麻痺魏延，讓他放鬆警惕，方便楊儀、姜維和馬岱下手。

所以魏延算是可憐的人，傻乎乎的被諸葛亮牽著鼻子走了大半生，最後還被帶走，實在悲哀。

說什麼都沒用啦，主帥身死，沒用授權情況下，任何一位將領是不能隨便掌握兵權，肆意帶領軍隊行動，否則即便有功勞，但罪名可不輕，依舊還得論罪處罰。

兵權可是君王的命根子，哪裡能讓隨便掌控。

魏延的死是沒什麼可以被質疑的，他已經觸犯了死罪，這一點，魏延本人領兵打仗和跟隨諸葛亮多年，也是非常清楚後果。

此說法出自於《魏略》，裡面寫到諸葛亮去世前命令魏延帶大軍自行其是，卻被楊儀打了埋伏，最後魏延被殺，楊儀奪取軍權，班師回成都了。

那當時的情況到底是如何的呢？

按照《魏略》的說法，魏延是在諸葛亮病榻前接受了大軍的行使權。“諸葛亮病，謂延等雲：“我之死後，但謹自守，慎勿復來也。”令延攝行己事，密持喪去”。這很符合行軍途中發生大事時的交接，魏延當時是徵西大將軍，領漢中太守，軍權交給他是很合適也很合理的。

奇怪的是諸葛亮一向和魏延合不來，牢牢地壓制住他，魏延也很看不起諸葛亮，“延常謂亮為怯”。可在這最後關頭兩人忽然冰釋前嫌了？於理合卻於情不合，特別是諸葛亮內定的繼承人蔣琬此時正在成都，讓蔣琬穩當地接任丞相之位才是第一要素，又怎麼會把軍權交給魏延這顆不穩定的炸彈呢？

對於“惜字如金”的陳壽來說，如果真的認為這說法可靠的話，自然會一起記錄下來。陳壽在寫馬謖的時候，把他的三種結局分別寫在了《諸葛亮傳》，《向朗傳》；《馬良傳》裡，所以陳壽是不會忌諱不同說法和觀點的，最多是都記錄下來讓後人自己去判定。

裴松之也認為這種說法不可靠，“以為蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審”。

《魏略》的作者魚豢是魏人，雖也是“嚴謹著述”，但關於蜀漢的一些資料自然不夠生活在蜀地的陳壽多且正確，可能也有一些道聽途說的誤解在裡面，引起過不少爭議。我的觀點也是一樣，以《三國志》為準。

這個問題說來就話長了，這也是歷史上的一大冤案，所謂的魏延謀反。

諸葛亮臨死之前，召開了一次秘密塌前會議，參會的有姜維、楊儀、費禕等人，諸葛亮要求他死後由魏延斷後，楊儀帶領大軍撤回成都。但魏延不從，他覺得自己憑什麼要給楊儀斷後？於是趕在楊儀之前撤軍。不僅如此，魏延還一路往回走，一路燒掉了沿路的棧道、橋樑等。同時，魏延和楊儀都給劉禪寫信，說對方謀反。

劉禪認定楊儀是不可能謀反的，造反的只能是軍人，於是命王平帶兵去攔截魏延。在南谷口，王平喝散了魏延的軍隊，魏延只能又往西跑，在漢中被馬岱所殺。

歸根究底，這個事其實就是魏延和楊儀的私人恩怨，並不是魏延造反。魏延和楊儀兩人一直不和，在朝堂上都能大吵大鬧，魏延死後，楊儀不僅用腳去踩楊儀的腦袋，還殺了魏延三族。楊儀自己也沒好下場，後來由於誹謗朝廷被罷了官，在流放地繼續造謠，後來自殺了。

所以，所謂的魏延謀反，就是蜀國內部窩裡鬥，最終鬧得兩敗俱傷。

這皆是諸葛亮麻痺魏延所出的計策而已，諸葛亮深知魏延的性格，也有耳聞楊儀素與魏延不和。所以為能將魏延除掉，必先穩住魏延的心，讓魏延大意，這樣就方便以後除掉魏延。

如果一開始諸葛亮就有大動作，勢必會打草驚蛇。這樣極有可能造成內亂，也會大傷蜀國的元氣。故而，諸葛亮採取的是不動聲色，欲先除之，必先迷惑之，這樣等對方大意之後，就悄悄地將魏延給除掉了。

這裡，諸葛亮的計謀還是很高明的，沒有造成太大的流血犧牲，用了最小的代價，獲取了最大的結果。