輸的一方和解條件可能是用主動履行判決來換取贏得一方做些讓步，比如少還些錢等等，這就取決於贏方是否願意，這是個人的決定.

既然都起訴了，就不要和解，和解的目的只是為了拖延時間，這樣可以轉移財產，起訴也是對於他的沒有信用，所以個人建議不要和解！

看你陳述的意思，估計是指判決生效後，對方提出和解。既然你已經勝訴，如果你不同意他的和解條件，你可以拒絕，申請法院按照判決書強制執行。

依據法律規定，訴訟和解有兩個階段：一是訴訟後、法院判決前當事人雙方就糾紛達成的和解協議。這種和解是當事人自願對自己權利的處分，法律是允許的。但和解協議達成以後，原告應向法院遞交撤銷訴訟申請，以終結訴訟。

二是判決執行階段，被執行方要求執行和解。這種和解也是堅持雙方自願原則。權利人可根據實際接受或不接受執行和解。接受執行和解，執行就宣告結束。

依據你官司贏了的陳述證明，該糾紛已經法院判決支援了你的訴訟請求。法院已對糾紛作出了判決，相對方就無權再與你協商對糾紛進行和解。但仍然可以在執行階段要求與你達成執行和解協議。

如果如你所述，對方對執行和解不讓步，說明他沒有執行和解的誠意，你可以不同意他的執行和解意見，依法要求法院依判決確定的義務，強制義務人履行判決義務。

所以他已經想和你和解。他就知道自己已經嗯沒有贏的勝算。還有個問題，呃，如果你拿到了生效文書的話，對他申請強制執行。那他就沒有任何退路了。

所以現在你主動權在你的手裡。你想怎麼樣那就是你的事情。讓不讓不全在於你。

官司既然都打贏了，當然是依照法院的裁定來辦事咯！對方律師不可能不知道！想要庭外和解，提出和解方！必定需要在補償條件上作出一定的讓步，而且還必須趕在法院排期開庭之前作出。

官司無論輸贏？如果雙方都抱著和解的態度，和平解決問題，那是最好不過的事。和解就應當雙方讓步，都做出一些妥協，然後達成協議。這就是所謂的：得理讓人！

對方輸了官司，要求和解，這是好事。但是對方在和解的時候又不讓步，這說明對方和解沒有誠意。

本來自己的官司就打輸了，在要求別人讓步的情況下，自己做出一些必要的讓步，那麼是最好不過的了。如果自己不讓步，堅持讓別人讓步，除非遇到了特別寬巨集大度的人，否則的話是很難達成和解一致的。

當然了，作為打贏官司的一方，也不要太咄咄逼人。該讓步的還是要讓步，該放棄的還是要放棄。既然對方要求和解，說明對方也妥協了，那麼得饒人處且饒人，在條件許可的情況下，能與對方和解還是儘量與對方和解吧。

但是如果對方一點都不讓步，自己也無法接受對方的條件，那麼你完全可以拒絕和解。對方不履行的，你就可以拿著生效的法律文書到法院申請強制執行。

這沒有什麼好害怕的，主動權還在你手裡，依法執行就成了。

既然已經有了生效的法律文書，已經勝訴。達不成和解協議，那就是被執行人不履行判決義務，那有申請人民法院強制執行，強制其履行判決書的義務。

和解是雙方的事，對方要求和解但又不讓步，就看你的意願了，你覺得對方的和解條件能夠接受的話，就和解，不能接受的話，就不和解，官司贏了，生效後就可以申請強制執行，根據民事訴訟法第二百三十六條 ，發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。 調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。