現代社會很多人是透過史書來了解過去的歷史上的人和物，或者說是透過電視劇、電視及其他的媒介來了解到了這些，中國公認的正統史書一共二十四部，被稱為二十四史，這二十四部史書全部都有官方的史官或者是朝廷的官員編撰的，所以在可信度上還是很高的，但不可避免的是由於古代的皇權思想是至高無上的，所以在有些事情的記錄上肯定會出現明顯的傾向行為，如唐魏徵等所編撰的隋書，就有很多明顯的錯誤如《天文志》載“普通元年……九月乙亥，有星晨見東方，光爛如火。佔曰：“國皇見，有內難，有急兵反叛。”其三年，義州刺史文僧朗以州叛。”《資治通鑑》、《梁書·武帝紀下》皆載普通二年六月丁卯，同時在對於隋煬帝的評價及其他事情的敘述上也有失公允，隋煬帝其實在當時並沒有那麼的昏庸無能，他絕對不是一個十足的暴君，但是為了能讓唐朝開國君主李淵的造反變得更加的有理，或者說是順應天命，所以才將隋煬帝說的是一無是處，那麼為什麼史書一定要這麼記載呢，很簡單可以用一句話來概括“歷史是由勝利者書寫的”。所以個人在看史書或者有關於以前歷史的記載，千萬不要太過於相信史書所講的東西，當然很大部分史書所講的基本上都是正確，但少部分肯定是需要自己去求證的。
那麼我們到底要如何去看待歷史上的人和物呢？我個人的看法就是我們普通的大眾根本就無需去當代這些人或物，歷史可以說只是我們這些普通人茶餘飯後的談資而已，我們不想那些史學家需要去驗證這段歷史是對還是錯，我們只需要知道這段歷史大概是怎樣的就行了。說真的，歷史上的人和物根本就與我們無關，他們早就隨著歷史的長河而煙消雲散，他們到底是對了還是錯了，歷史也早就發生了，無論怎麼樣他們的對還是錯都已經被時間所定格了，我們根本就無法改變，如果再這樣去討論他們的對或錯，我覺得完全就是在浪費時間。我們能做的就是從這些歷史中吸取到相應的教訓，知道如果我們如果還要做以往歷史所做錯的事情那麼我們就還會重蹈他們之前所受到的苦難，其實這就是我們瞭解歷史真正的意義。
總之在應該如何看待歷史上的人和事，我得出的結論就是“我們不要去管歷史的對或者錯，因為歷史本來就是有對錯的，歷史也是由人寫出來的，既然是人寫出來的，肯定就會有各種的人為因素夾雜在裡面，那麼歷史就肯定會出錯”，那麼既然肯定知道會怎樣，我們幹嘛還要那麼去深究這歷史上的人和事呢？我們要做的就一條，吸取歷史的教訓，不要再重蹈歷史曾經犯過的錯。
現代社會很多人是透過史書來了解過去的歷史上的人和物，或者說是透過電視劇、電視及其他的媒介來了解到了這些，中國公認的正統史書一共二十四部，被稱為二十四史，這二十四部史書全部都有官方的史官或者是朝廷的官員編撰的，所以在可信度上還是很高的，但不可避免的是由於古代的皇權思想是至高無上的，所以在有些事情的記錄上肯定會出現明顯的傾向行為，如唐魏徵等所編撰的隋書，就有很多明顯的錯誤如《天文志》載“普通元年……九月乙亥，有星晨見東方，光爛如火。佔曰：“國皇見，有內難，有急兵反叛。”其三年，義州刺史文僧朗以州叛。”《資治通鑑》、《梁書·武帝紀下》皆載普通二年六月丁卯，同時在對於隋煬帝的評價及其他事情的敘述上也有失公允，隋煬帝其實在當時並沒有那麼的昏庸無能，他絕對不是一個十足的暴君，但是為了能讓唐朝開國君主李淵的造反變得更加的有理，或者說是順應天命，所以才將隋煬帝說的是一無是處，那麼為什麼史書一定要這麼記載呢，很簡單可以用一句話來概括“歷史是由勝利者書寫的”。所以個人在看史書或者有關於以前歷史的記載，千萬不要太過於相信史書所講的東西，當然很大部分史書所講的基本上都是正確，但少部分肯定是需要自己去求證的。
那麼我們到底要如何去看待歷史上的人和物呢？我個人的看法就是我們普通的大眾根本就無需去當代這些人或物，歷史可以說只是我們這些普通人茶餘飯後的談資而已，我們不想那些史學家需要去驗證這段歷史是對還是錯，我們只需要知道這段歷史大概是怎樣的就行了。說真的，歷史上的人和物根本就與我們無關，他們早就隨著歷史的長河而煙消雲散，他們到底是對了還是錯了，歷史也早就發生了，無論怎麼樣他們的對還是錯都已經被時間所定格了，我們根本就無法改變，如果再這樣去討論他們的對或錯，我覺得完全就是在浪費時間。我們能做的就是從這些歷史中吸取到相應的教訓，知道如果我們如果還要做以往歷史所做錯的事情那麼我們就還會重蹈他們之前所受到的苦難，其實這就是我們瞭解歷史真正的意義。
總之在應該如何看待歷史上的人和事，我得出的結論就是“我們不要去管歷史的對或者錯，因為歷史本來就是有對錯的，歷史也是由人寫出來的，既然是人寫出來的，肯定就會有各種的人為因素夾雜在裡面，那麼歷史就肯定會出錯”，那麼既然肯定知道會怎樣，我們幹嘛還要那麼去深究這歷史上的人和事呢？我們要做的就一條，吸取歷史的教訓，不要再重蹈歷史曾經犯過的錯。