電影在上映之前無法確定它好不好看，對絕大數電影來講起碼導演還是費了心血的也是花了錢的，如果不上映首先就過不了投資人這一關，另外對於導演來講可能他覺得很好看，旁觀者清。

上映了好歹有一定票房，可以回籠資金，不上映吧，就全泡湯了。努力了不知道有沒有回報，不努力吧，永遠沒有回報。

首先，電影這個概念太寬泛，我粗淺的認為，電影分為兩種，一種是商業電影，一種是藝術電影。商業電影不用多說，就是一個融資，投資，拍攝，上映，回籠資金，盈利等一系列的過程，他們為了收益，肯定會盡最大可能的去迎合關心你口味，才能獲得好口碑。

當然，也有些商業電影從立項時就註定了是一部爛劇，但是為了平衡各方利益，還是得上映。

還有一種藝術電影，這個不是為了迎合大眾而去創作的，它是真的藝術研究拍攝，比如國內賈樟柯的電影，他的很多電影，拍攝了，上映後基本沒有什麼受眾，但是會在各種電影節上拿獎，甚至是國外電影節。這種電影帶給人們更多的是深層次的思考，而不是那種快餐式商業電影水過地皮溼的效果

所以，雖然這種電影沒有太多受眾，但是還是有必要上映的

電影好不好，沒有一個確切的定義。蘿蔔白菜各有所愛，不是所有人都喜歡電影，比如有些人就比較喜歡綜藝或者電視劇。就拿喜歡電影的這類人來說吧，有些喜歡科幻片有些喜歡動作片，有些喜歡驚悚片有些喜歡愛情片，又拿喜歡科幻片的這類人說吧，有些覺得特效做得好有些覺得故事好，有些覺得演員演技好有些又覺得畫面好。所以一部電影的好壞不是一兩個人決定的，得綜合評估。

電影在形式上可以分商業片文藝片兩種形式，商業片顧名思義就是一贏利為目的的一類片子。文藝片就是不以贏利為目的比較重視電影的表達藝術的片子。現在的很多形式製作方都希望將商業和藝術相結合，既可以獲獎又可以賺錢，但這似乎有點難，想商業一點就得犧牲藝術，想藝術一點就得拋開商業。

電影生來就是給人看的，要不然就不會有電影存在。個人認為，製作電影的人沒有誰不想賺錢的，要不然整個團隊的生活怎麼解決，那些電影人還要不要養家餬口？雖然說文藝片不以贏利為目的，但如果文藝片上映真的來票房了還會有人拒絕嗎？雖說文藝片通常賺不到錢，但它為賺錢奠定了基礎，因為文藝片很容易獲獎，賺的就是名氣，名氣有了，錢也就來了。比如知名大導演張藝謀、新銳導演畢贛，他們都是因文藝片出名的。

所以，當做出來的電影無論如何都要拿去上映，要麼一，他們認為這個片子就一定是好的，如果是商業片，製片人是會對市場進行考察分析然後再決定製作的，如果是文藝片，那製片人對自己的作品肯定是滿意的。要麼二，即使覺得有些瑕疵，但是這已經是消耗了大量資金了的，不上映就無法向投資方、贊助方交代，比如《神探蒲松齡》就是這種情況。