鍵盤俠其實也是打報不平的俠士，古代俠士是在江湖中，而現代的鍵盤俠在網路中，由於網路的侷限性，很多的鍵盤俠看不清真像，所以出現幫錯人，看錯事的現象，其實初心都是好的

其實現在我們大部分人都屬於鍵盤俠，只是有的人比較客觀理智，能從多方面辯證的去看待問題。而有一部分人比較激進片面，它們往往會被輿論所左右，失去自己的判斷！更有部分人他們也許是現實生活太壓抑，以為在網路的世界可以暢所欲言，站在道德制高點來評判他人！

在百度定義上，“鍵盤俠”指的是，在現實生活中膽小怕事自私自利、而在網路中卻大放厥詞的人。從定義即可看出，鍵盤俠的“虛偽”定會迎來眾多人的冷嘲熱諷。鍵盤俠的漫畫尤為受人關注，它靠著漫畫這一生動的藝術表達方式，對鍵盤俠進行了辛辣的諷刺。在網路中，人人都可以成為英雄，而現實中，未必人們的勇氣可以如實呈現。鍵盤俠之所以可以“脫穎而出”，因為有許多路人的“勇而不為”。有些事件就引發了人們對於“華人是不是沒有血性，只能在鍵盤上論英雄？”的討論。但是想一想，部分人的“怯懦”就可以代表整個華人沒有人性嗎？當路人走過事發現場時，幫不幫的因素有很多，可能都會想“我不幫助總有人出手幫助”，圍觀的路人越多，反而會阻礙每個人去施救的意願——因為我們總把希望寄託在其他人身上。輕易去指責他人勇敢或者懦弱，總是容易的。不容易的是，我們應該從心理建設層面剖析出他們為什麼勇敢或懦弱。這和個人品質有關係，但又不完全有關係。在具體的情景中，每個人總會掂量一下出手所要付出的代價。我不喜歡“鍵盤俠”的一個原因是，“鍵盤俠”在炮轟路人冷漠時，很自然地完全過濾了具體情景中的具體情況。“鍵盤俠”離開網路來到現實世界中會不會成為英雄，這很難說。而一個社會最大的忌諱，就是有人設定出兩套道德標準，一套用在別人身上（“你怎麼能不管？”），另一套用在自己身上（“我管了會不會有代價？”）。有人這樣說過：“網上的評論，僅僅是對自己未來行為做預測，我們在預測未來時會高估我們的人格，而低估環境的影響力。並未身臨其境時，我們只能用我們的道德水準去表達自己的想法，行動和認知上的偏差，也未必表明這個人就一定表裡不一。”如此來看，“鍵盤俠”們在網路空間裡表現得很“正義”未必就是一種“虛偽”。鍵盤俠在現實生活中的“無動於衷”確實不可以稱讚，但是，如果出手援助會傷及自己的利息，我選擇保護自身有什麼過錯呢？就像網友所說：我有做出不傷害他人利益行為的合法選擇的權利。“鍵盤俠”的憤怒從某種意義上說，表達了對冷漠自保的抗議，這也算是一種較為可貴的品質。只是在討論“路人冷漠”與否時，我們誰都不應該綁架誰。P.S.以上並非全部的原創，有借鑑他人的我贊同的想法，如果您有不滿，請原諒我吧。在這裡，還要提醒一下眾多諷刺“鍵盤俠”的夥伴們，請思考一下，你們的手指在鍵盤上敲出一字一句的批判，是否也在說自己呢？