多此一語！把哲學奉為了什麼？我們什麼事都以哲學兩個字放在前面嗎？無聊，太無聊了。

難到我們每一個人在觀看某一藝術作品時，都要帶著哲學的思維去觀看嗎？無聊，真是無聊的象有學文的人說的話。

美是藝術的哲學，意思是美和藝術都屬於意識形態的東西，美也屬於藝術的範疇，是藝術的結果。美具有多種屬性，站在不同的立場，用不同的眼光去欣賞美，得出的結論是不一樣的，這就是哲學中的“一分為二"的辯證法思想。

不少人以為美字由“羊”與“大”兩個字構成,認為美是來源於古人認為羊大為美.其實不然,甲骨文中“美”其實是站立的人,頭戴羽毛頭飾的形狀,後來簡寫時誤作“羊”、“大”兩個字,和“美”同源的“每”字,甲骨文寫作戴羽毛頭飾的婦女,在古代兩個字都是表示漂亮,好看的意思,後來才作他用.魯迅先生也曾經把“美”解釋成“戴帽子的太太”,也就是此意. 美的定義：人對自己的需求被滿足時所產生的愉悅反應的反應,即對美感的反應.　

即美的本身就是哲學！

這個問題首先要用哲學來解釋藝術

美（換言之，藝術）絕對和因果關係無關。或者說，如果我們的經驗是由因果關係引起的，那麼這種經驗就不是美的（或藝術的）經驗。我們立刻就可以意識到，傳統美學把經驗主義的“美”當作注意的中心實際上是一個大錯誤。而在理性主義幌子之下的“美”也常常是經驗主義性質的。只要我們承認“美”有一個反義詞“醜”，那麼“美”就不可能逃出經驗主義的範圍，因為“美”表示一種價值，而這種價值的唯一來源，起碼有一種是因果關係性質的刺激-反應。當刺激產生積極的反應，名之為“美”；否則“醜”。純粹的主觀性不可能產生這種互相對立的經驗。既然“美”是因果關係的產物，它就不是叔本華意義上的“美”（即藝術）。克羅齊說得好，沒有不好的藝術；只有藝術和非藝術。但是，美卻有非常美，不那麼美，以至於醜。這就是說，藝術是獨立於因果關係的，而美則不然。