開篇語:戰爭必然伴隨著死亡！

平日裡，殺與被殺看似是一個沉重的話題，但當戰爭降臨之時，它又會成為一種家常便飯！而這也正是戰爭殘酷的地方:命如草芥。

在戰爭年代，手裡有槍可以保證你擁有足夠的話語權和更多生存下去了的機會。那麼，手握槍桿子計程車兵無疑就是戰亂中的強者，但現代戰爭也不允許士兵們以此為幌子濫殺無辜……

所以，對於"戰爭期間，士兵殺人是否需要承擔刑事責任"這一問題，還是要視情況而定！

首先可以肯定的是:戰時，交戰國雙方計程車兵互相射殺並不會承擔法律責任。除此之外，以下幾種情況如果一經發現，將會受到軍事法庭的審判:

1. 射殺平民

2. 使用非人道武器。例如生化武器

3. 虐殺戰俘

4. 射殺非交戰國士兵

當然，以上約束和限制很多時候也只是留於紙面或者必要時殺雞儆猴而已。當年的鬼子小卒對我們的百姓是何等殘忍，也不見得戰後有幾個能受到應有懲罰的。

另外，一定要明白的一點是:規則和標準都是由勝利者來制定的。

我先問一句這樣的問題是誰提出來的？

如果軍事戰爭期間士兵殺人需要承擔刑事責任，那麼這仗還打嗎？

軍事戰爭必然會有人要犧牲，至於是己方還是敵方全看雙方實力。

比如在抗日戰爭時期，我軍戰士殺了日本鬼子還需要去償命不成？難不成要等著對方的刺刀刺不成？簡直是笑話！

不過，在戰爭期間，士兵是不可以亂殺無辜的，比如曹操屠城，這就很不應該，在古代屠城可能沒有法律追究，但是在現代戰爭中，即便是強大如美軍，也不敢貿然殺死平民，更何況是屠城，光社會譴責就會吃不消。

因為一個國家不僅僅光打仗，還會經營多種多樣的事務，如果你惹怒了國際社會，那麼將會沒有哪個國家或者組織願意和你合作，那麼你在國際中如何自處？隨之而來的就是綜合實力的下降，將你扔下神壇。

所以在現代，即便是發生戰爭，也不會隨意殺人，殺人基本上都發生在雙方軍事力量對抗的時候。比如阿富汗戰爭就是一例。

如果士兵都穿本國軍裝，敵方士兵就是合法射殺物件，你自己也是合法被殺物件。但如果放下武器，雙方戰俘都應享受人道待遇。不穿本國軍裝的武裝人員，不享受戰俘待遇一律處死，不會追究殺人者的法律責任。說實話，上了戰場，過了今兒不知明兒，誰還想什麼以後的事。消滅敵人，儲存自已才是王道！

在前線時，我是一名狙擊手，接受的命令是狙擊敵方陣地上任何活動目標，就是一隻蚊子也不讓它飛起來。在戰場上沒有所謂的軍民之別，不管在任何一方進入戰場就是戰士，戰場雙方都遵循這樣的宿命論，只有消滅敵人才能儲存自己。脫離戰場，針對敵方平民百姓可能要負一定的責任。有些人因緊張判斷失誤會造成平民死亡，如果不是故意行為不會承擔刑事責任，這一切都由軍事法庭調查處理。