奸雄歷朝歷代都有，因心術不正，其貌不揚，沒辦法做一把手，只好挾天子以令諸侯，說他沒本事吧，也有點能耐，說他有本事吧，亂搞一氣，總而言之他沒正才，有斜才，這種人就是奸雄

英雄，英也，植物的精華；雄也，動物的精靈。可見，能成為英雄的，大都有過人的智慧和令人欽佩的魅力，比如項羽，哪怕是退至垓下，十面埋伏，歷史上他依然被稱為英雄，因為他有坦蕩蕩的霸氣在。曹操則不同，想當權，卻怕名不正，言不順，只好“挾天子以令諸侯”，可是對待天子卻並沒有該有的禮遇，稱霸天下，又沒有實力和膽量，顯得小家子氣。對待他人是“寧可我負天下人，絕不讓天下人負我”，這本來就是極端的利己主義，凡是他覺得對自己不利的人，他總是想各種法子除掉，或陰謀或陽謀。還有最重要的一點就是他愛美人，愛各種美人，當一個人鍾情於一個女子的時候，我們覺得是“英雄難過美人關”，可是多的話，只能說明他濫情。而曹操恰是如此，他做不到項羽對待虞姬的真心，也做不到呂布對貂蟬的一心一意，所以無論怎麼看，他也做不了英雄。雖說他有一定的才能，但是這個才能不足以讓天下人佩服，所以他只能被稱為“奸雄”。

是人都有幾個對立面。

有人說他是奸雄。

現在的人評曹操是英雄的在多數。

回覆：我覺的他是一成功的人。

在三國的亂世之中，並沒有什麼真正的好壞之分，而曹操在東漢末年絕對是舉足輕重的人物。人們真正熟悉那段歷史是從《三國演義》這本名著開始的。但是我們也要認清一個事實，小說畢竟是小說，不能跟歷史人物相提並論，畢竟小說是站在某一角度而言的，在《三國演義》中渲染的是諸葛亮的謀和劉備的仁，所以就把其他人妖魔化了，所以人們一直稱曹操是奸雄。而歷史上的曹操絕對是一個偉大的政治家、軍事家，他精通兵法，善於詩歌，懂得任人唯賢，所以他的手下有一批精兵強將和謀士。天下大亂的時候，曹操“挾天子以令諸侯”，消滅二袁、劉表等人，對外降服南匈奴、鮮卑等，統一了北方。曹操在政治上是非常的開明的，他加強了中央集權，為的就是抑制地方豪強。在用人方面更是不問出身，這就打破了以往的門第觀念，並且利用一系列的政策將北方的社會經濟得到了有效的發展。他的詩歌更是反映出了自己的政治抱負，以及當時百姓的苦難生活。東漢末年的軍事家首推曹操，他不但有著高超的軍事理論，在帶兵打仗方面更是靈活多變。唐太宗曾說曹操“臨危制變，了敵設奇，一將之智有餘，萬乘之才不足。”毛主席曾寫過詩詞讚頌曹操“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。”魯迅曾說“曹操至少是一個英雄。”郭沫若曾多次發文“曹操絕對是一個民族英雄。”其實歷史上的曹操就是一個偉大的軍事家、文學家、政治家，而因為《三國演義》的流傳，所以讓上到八十歲的老人，下到三歲的小孩，都把曹操當成了壞人，這絕對是對曹操的誤讀，我們更應該正確的認識歷史。