這個問題，可以理解為經濟發展前提下，精神文明建設是否會隨物資文明建設取得的成效而有所發展？

精神文明建設和物資文明建設根據教科書的表述，其是相輔相成的關係，當物資文明建設達到一定階段，精神文明定會隨之發現。同時，精神文明建設的發展，會促進物資文明建設的良性健康發展。

那麼，實際社會下，他們又是什麼關係呢？

首先，可以肯定的是教科書式的表述是經得起實際驗證的。當社會經濟發展，人們的日子都好過後，基本需求已從以前的基本溫飽向豐富多彩的生活轉變，這在一定意義上就是一種物資文明對精神文明的促進；

其次，經濟宏觀面好了，人們的購買慾望及購買力更強，並且從單純的吃向玩，向提升生活質量的興趣愛好培養髮現，側面促進可精神文明建設；

當然，錢多了也會滋生一些社會頑疾，比如說攀比成風，比如說貪汙腐敗，比如說金錢至上的歪邪觀念等，但這作為發現過程中的磕絆，是無法影響大勢的。

綜上而言，經濟發展對文明的提升是起決定性作用的，在經濟窘迫的情況下，人得弱根性將會被無限放大，會惡化社會風氣。

1、衣食足而知榮辱

春秋時候的管子說倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，這後面一句，我個人理解將其引申到道德層面，理論上是人在物質匱乏，肚子都吃不飽的情況下，對道德的要求是低的，儘管我們古代歷來有志士不飲盜泉之水的說法，但大家還是普遍接受物質豐富的情況下，人的道德水準會提升的說法。

“彭宇案”之後，路人各種碰瓷的報道層出不窮，老人摔倒都每人敢扶了，由此可見，儘管經濟發展水平提升了，但是如果制度建設跟不上，精神文明建設跟不上，那麼道德水準完全有可能大滑坡。為何社會上見義勇為的人少，為何青少年惡性犯罪的多，為何拐賣人口屢禁不止，這些事情並沒有因為我們的經濟水平大幅提高而減少，說明我們在制度層面還有很多事情要做，儘管40年前開始改革開放的時候說，物質文明和精神文明兩手都要抓，但顯然物質文明我們搞得不錯，但精神文明怎麼抓，我們還是有很多欠缺和不足，某種程度上說，沒搞好。

當一個社會開始笑貧不笑娼的時候，當一個社會的脊樑經常為生活困擾的時候，這個社會就是經濟再發達，也是沒有希望的，也是會走下坡路的，歷史早已經證明，那樣的社會遲早要崩塌的。

所以說，進入現代之後，文革破壞了很多時間美好的東西，經濟發展水平和道德水準之間再也沒有什麼必然的聯絡了。

經濟是基礎。有錢好辦事，國家也是。其次應該看經濟增長的主要的直接的最多的受益人群的道德！範圍準確答案才有意義！

有決定性意義，倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。經濟增長，國家富裕，人民富裕，人們不用溫飽，爾虞我詐，社會犯罪率就低。只有人民有錢了，才有閒情雅緻去欣賞美景，有更多的時間去做自己想做的事。

分享自己的親身經歷吧！本人以前在東南沿海某城市開出租車，當地的有些年長一點自認為有錢的所謂一代創業成功的主，一上車就咋咋呼呼，唾沫橫飛，有些甚至把鞋脫掉，腳翹起放到儀表臺上，車內的那個酸爽，嘖嘖！而他們的後代因為接受的教育不一樣，基本上不會出現這種現象。還有就是外地進城務工的朋友們，也不會。

教課書對這個問題是明確給予肯定的。

本人認為經濟增長對人的道德提升有一定的內在聯絡，但不是決定性作用。

兩者有一定的相互影響和作用，通常什麼樣的經濟層面產生什麼樣的道德標準；通俗地說，沒有經濟基礎，人們為了生存、為了“活著”，本能的、會不顧一切的掙扎，談何道義？經濟為道德建設提供物質基礎，道德建設又反作用於經濟，為經濟發展提供良好的社會環境。經濟增長必然會增強人們的自覺意識、民主意識、競爭意識、效率意識、規範意識等，必然推動人們的道德建設。

那為什麼說不是決定性作用呢？

就現實而言，經過四十年的改革開放，市場經濟建設得到了快速發展，而道德似乎有些在“滑坡”，“一切向錢看”，“享樂主義”，“有錢能使鬼推磨”（萬能論），貪腐行為、權錢交易橫行，即便老人倒地都不敢也不能輕易去扶了，道德失範現象四處可見。如此或許多少說明了經濟增長不是影響道德的決定因素。

經濟建設和道德建設要同步發展，道德建設還要靠道德本身，靠法律，靠制度，靠宣傳教育，靠言傳身教，靠標杆，靠長抓不懈。24字的社會主義核心價值觀要一代一代進行傳承和教育，那必然會是經濟長足發展，道德日臻完善的大好局面。