個人覺得第二個答案更好一些。遠方的範圍更廣，不論時間空間，還包括個人的感知，田野限制的範圍，比較明顯，外延相對小一些。另外從句子的整齊性看，遠方比遠方的田野，和前一句的詩更有對稱性。遠方比遠方的田野更有意蘊。

第一句“遠方的田野”落腳點在田野，限制了想象的空間。

第二句“詩和遠方”沒有落腳點，放飛了人們的思維，可以盡情的想象，沒有盡頭，意境更深遠，更遼闊。

淺見，各位笑納。

第一句，詩和遠方的田野，有種‘採菊東籬下，悠然見南山.’淡泊心境下的歸園田居./第二句，詩和遠方，雖然給人無限想象空間，卻隱隱具有了浪子漂泊的情懷.//個人覺更第一句更好一些.

遠方已經將田野包括在內了，所以第一句是事倍功半，第二句是事半功倍。

是的語言，一要精煉，二要言已盡而意無窮。

遠方，和眼前相對，是美好的憧憬與想象，儘管這功利的人慾橫流的世界詩意正在不斷消失，許多美好永不再來。

另外，詩人是特別敏感的，詩歌是誇張的。

詩歌不是科學，科學的霍金說過，人類的好日子不多了。

蒙娜麗莎的時代，彷彿永遠有著遠方。

第一句比第二句多了“的田野”三個字是畫蛇添足，多了三個字就好比鳥兒的翅膀繫上稱鉈。作者為什麼後面不加三個字，就是為了激發讀者的想像力，每個讀者都可以加上自己想像中意象，比如，遠方的田野，遠方的愛人，遠方的河流等無限種可能，這就是詩的精妙之所在。