因在民政部門工作，我來回答這個問題。
首先，享受低保屬於社會救助政策範疇，貧困戶屬於扶貧政策範疇，這兩者的政策目標是既有區別又有聯絡，不能把兩者混為一談。從根本上說：社會救助政策僅僅關注困難家庭能有維持一下基本的生活需要。而扶貧政策則從基本生活、醫療、住房、教育、安全飲水、家庭經濟狀況等多方面入手，透過政策扶持，讓貧困戶早脫貧，還能致富。很多人說到低保，貧困戶這些事情時，將兩者不加區分，徹底混淆，這是不對的。同時，在實際工作中，很多低保戶，同時是貧困戶；很多貧困戶，也相應地納入了低保範圍，出現了大量的交叉，這是符合政策規定的。
其次，享受低保待遇，最根本的條件是：家庭人均收入低於當地的低保標準；家庭財產狀況符合當地政府確定的認定標準。這兩個方面，涉及到的影響因素非常廣泛，要徹底搞清楚具體情況，無異於一個家庭實際情況普查，要求也是很嚴格的。總而言之，納入低保的家庭，肯定是窮人，是困難家庭，而發放低保金的目的，僅僅是為了讓困難家庭維持一個最基本的日常生活條件。
再次，享受低保待遇的貧困戶，花幾萬元修活人墓，本質上是一種高標準、也毫無必要的消費活動。低保戶肯定是困難家庭，困難的原因無非是兩個方面，或者收入低；或者家庭必需的支出——如治病、供養大學生上學、家庭基本住房修建——很大，導致入不敷出。超出家庭實際承受能力的消費和投資行為——如購買商品房、住房超標準裝修、購買家用小轎車等——顯然不在此列。真正的低保戶P二肯定無力承受。花上幾萬元給活人修墓，既毫無實際意義，又是標準的非理性的高消費活動。這隻能說明：這類低保戶是假低保戶，消費能力很高。人常說：有錢了就任性，沒錢了自然想任性也無法任性，道理是很淺顯的。讓其繼續享受低保待遇，無異於國家掏錢，讓其毫無理性和節制地浪費國家財政資金，就顯得十分荒唐了。因此，應該堅決取消此類低保戶的低保資格。
因在民政部門工作，我來回答這個問題。
首先，享受低保屬於社會救助政策範疇，貧困戶屬於扶貧政策範疇，這兩者的政策目標是既有區別又有聯絡，不能把兩者混為一談。從根本上說：社會救助政策僅僅關注困難家庭能有維持一下基本的生活需要。而扶貧政策則從基本生活、醫療、住房、教育、安全飲水、家庭經濟狀況等多方面入手，透過政策扶持，讓貧困戶早脫貧，還能致富。很多人說到低保，貧困戶這些事情時，將兩者不加區分，徹底混淆，這是不對的。同時，在實際工作中，很多低保戶，同時是貧困戶；很多貧困戶，也相應地納入了低保範圍，出現了大量的交叉，這是符合政策規定的。
其次，享受低保待遇，最根本的條件是：家庭人均收入低於當地的低保標準；家庭財產狀況符合當地政府確定的認定標準。這兩個方面，涉及到的影響因素非常廣泛，要徹底搞清楚具體情況，無異於一個家庭實際情況普查，要求也是很嚴格的。總而言之，納入低保的家庭，肯定是窮人，是困難家庭，而發放低保金的目的，僅僅是為了讓困難家庭維持一個最基本的日常生活條件。
再次，享受低保待遇的貧困戶，花幾萬元修活人墓，本質上是一種高標準、也毫無必要的消費活動。低保戶肯定是困難家庭，困難的原因無非是兩個方面，或者收入低；或者家庭必需的支出——如治病、供養大學生上學、家庭基本住房修建——很大，導致入不敷出。超出家庭實際承受能力的消費和投資行為——如購買商品房、住房超標準裝修、購買家用小轎車等——顯然不在此列。真正的低保戶P二肯定無力承受。花上幾萬元給活人修墓，既毫無實際意義，又是標準的非理性的高消費活動。這隻能說明：這類低保戶是假低保戶，消費能力很高。人常說：有錢了就任性，沒錢了自然想任性也無法任性，道理是很淺顯的。讓其繼續享受低保待遇，無異於國家掏錢，讓其毫無理性和節制地浪費國家財政資金，就顯得十分荒唐了。因此，應該堅決取消此類低保戶的低保資格。