三國演義，我覺得不能說是抄襲三國志，為什麼呢？

三國志是記載歷史的一本書，真正要是讓人看。本身就是文言文之類的書，還是有一大部分看不懂，而且看的枯燥，但三國演義以故事描述， 80%都是和歷史是一樣的。

我覺得三國演義的目的也是為了讓更多的人從不同的方式上學習知識。然而這樣的學習是有興趣的。能讓我們以一個積極的心態學習。讓我們感到學習知識並不都是枯燥的。

三國志是史書，用字非常精煉，晦澀難懂，而且全部是人物傳記，大體以魏，蜀，吳三國有名的文臣武將單獨列傳，三國演義是小說，小說就比較通俗易懂了，是從東漢桓帝開始敘述到三國歸晉，中間發生的人和事基本上以三國志為藍本藝術加工，增加了很多三國志裡沒有的傳說和故事，很明顯的抑曹揚劉，把劉備集團的人都基本上置於正面形象，尤其是諸葛亮和關羽幾乎被神化，而曹操集團基本上都是中或者貶，孫權集團基本上就是打醬油的存在，這和當時寫小說的政治和社會環境是有緊密聯絡的。

《三國演義》不是抄襲《三國志》。

首先，兩個作品的性質和使用方向不同。《三國演義》是章回體小說文字，面向大眾用以消遣、欣賞、普及歷史知識等，《三國志》是人物列傳形式的正史，用於對歷史有研究興趣的讀者。

其次，《三國演義》在尊重《三國志》著作權的基礎上，對其歷史背景、客觀事實加以合理利用，並未照搬《三國志》中的描述客觀事實或歷史背景的文字，所以不是抄襲。

事實上，《三國演義》最初就叫《三國志通俗演義》，說明作者羅貫中毫不掩飾借用陳壽考證過的部分史實，況且，這史實也是陳壽整理資料而來，並非他的獨創，所以羅貫中不具有抄襲的主觀意圖和客觀形式。