我覺得這個問題的答案取決於“你是否已經拋了那九次正面向上的硬幣”。如果是在已經拋了九次正面向上的硬幣之後，提出這個問題，求第十次拋硬幣的正反面機率，那麼無疑第十次硬幣出正面還是出反面的機率都是0.5。因為第十次拋硬幣是“獨立事件”，它不隨前九次已發生的事實而改變自身機率。但是若提問時並未去丟擲九次向上的硬幣，那麼也就相當於我們討論該問題是想預設“第十次拋硬幣並非獨立事件”這個假設前提的。那麼，此時我們會討論這個問題，是因為我們大家都普遍接受“如果樣本足夠大，那麼丟擲的硬幣出現反面的數量該佔總數量的一半”這一前提，正因如此，我們產生這樣的期望——“隨著樣本數增加，新樣本應該出現更契合預估機率的事實”。我認為這樣的期望是正確的。不然就無法滿足我們普遍接受的前提——“樣本足夠大，硬幣正反機率均為一半”。所以此時我認為丟擲反面硬幣的機率大於0.5，但具體是多少要藉助數學力量了，我算不出來。那麼對於題主的拓展問題，我想答案是可以同等代入的，即關鍵是取決於事件是否已經發生了。如果已經發生了大量的不幸，而此時新事件是獨立事件，那麼新事件並不會因為你過去的不幸樣本足夠多，而使此次新事件提升發生幸事的機率。但是如果事件都還未發生，我們當然可以把事件看做有關聯性的，你可以期望因為大量不幸發生了，所以後期會產生幸事，這樣的期望是符合事實的。這種判斷的關鍵在於你是用新事件（獨立性）來討論問題，還是用大量樣本（關聯性）來討論問題。舉個簡單的例子。老王家生了四個活潑亂跳的兒子了，所以他覺得第五胎非常有可能是個女孩。這當然不對，第五胎男女機率自然是一半。但如果是老王在結婚前自通道，如果我多生，生五個孩子，那起碼有一個得是女孩吧。這時你可能會覺得他的預測是有道理的。
我覺得這個問題的答案取決於“你是否已經拋了那九次正面向上的硬幣”。如果是在已經拋了九次正面向上的硬幣之後，提出這個問題，求第十次拋硬幣的正反面機率，那麼無疑第十次硬幣出正面還是出反面的機率都是0.5。因為第十次拋硬幣是“獨立事件”，它不隨前九次已發生的事實而改變自身機率。但是若提問時並未去丟擲九次向上的硬幣，那麼也就相當於我們討論該問題是想預設“第十次拋硬幣並非獨立事件”這個假設前提的。那麼，此時我們會討論這個問題，是因為我們大家都普遍接受“如果樣本足夠大，那麼丟擲的硬幣出現反面的數量該佔總數量的一半”這一前提，正因如此，我們產生這樣的期望——“隨著樣本數增加，新樣本應該出現更契合預估機率的事實”。我認為這樣的期望是正確的。不然就無法滿足我們普遍接受的前提——“樣本足夠大，硬幣正反機率均為一半”。所以此時我認為丟擲反面硬幣的機率大於0.5，但具體是多少要藉助數學力量了，我算不出來。那麼對於題主的拓展問題，我想答案是可以同等代入的，即關鍵是取決於事件是否已經發生了。如果已經發生了大量的不幸，而此時新事件是獨立事件，那麼新事件並不會因為你過去的不幸樣本足夠多，而使此次新事件提升發生幸事的機率。但是如果事件都還未發生，我們當然可以把事件看做有關聯性的，你可以期望因為大量不幸發生了，所以後期會產生幸事，這樣的期望是符合事實的。這種判斷的關鍵在於你是用新事件（獨立性）來討論問題，還是用大量樣本（關聯性）來討論問題。舉個簡單的例子。老王家生了四個活潑亂跳的兒子了，所以他覺得第五胎非常有可能是個女孩。這當然不對，第五胎男女機率自然是一半。但如果是老王在結婚前自通道，如果我多生，生五個孩子，那起碼有一個得是女孩吧。這時你可能會覺得他的預測是有道理的。