不過利益驅使下也確實是催生了一些奇怪的現象。比如題目所說的——生拉硬拽蹭熱點。
我談談我的觀點。
蹭熱點這種事情並不新鮮，一個熱議的話題出來，關注度自然高，順勢提問，也在情理之中。但是，您提出來的問題呢，得合情合理，得符合邏輯關係。
我舉個例子。
問《延禧攻略》裡有哪些構圖、用光、色彩畫面值得學習、借鑑……這一類，屬於攝影（美術）類的題目。
問《如懿傳》裡哪個角色的扮演者演得怎麼樣，這是娛樂、影視類的問題。
問電視劇裡的劇情和真實歷史相符不，這是文史類的問題。
這樣的提問是蹭熱點，但是這樣的問題不違和，答主和粉絲也願意接受。
我在攝影答主群裡見過一些生拉硬拽蹭熱點的問題，確實是“硬蹭”。不管提問者的最初目的是不是為了那50塊錢的提問獎去的，都讓人反感。
遠的不提了，就拿最近的這一次，“李詠去世給攝影人帶來什麼啟示”來說吧，這是個將“硬蹭”發揮到極致的典型。
李詠去世是熱點，但是李詠去世和攝影沒有什麼直接關聯。
我再說直白一點，日常人們說話，逗號的前後兩個半句之間，它得有關聯。
如果您問，李詠拍的照片如何如何，這也是蹭熱點，即使李詠並不一定是攝影愛好者，但他也拍過照片，您這麼問也能算是攝影類的熱點問題，還不會很招人討厭。
但是這位提問者說了——李詠會死，攝影人也會死，所以這就是李詠去世帶給攝影人的啟示。
群眾的眼睛是雪亮的，您可以看看這個問題底下有多少答案是誇他的。
50塊錢的提問獎他有可能揣上，因為這題，確實是符合了“熱議”的標準。
這也怪不得@JV視界 想罵娘了吧？
不過利益驅使下也確實是催生了一些奇怪的現象。比如題目所說的——生拉硬拽蹭熱點。
我談談我的觀點。
熱點可以蹭，但是要合理蹭熱點這種事情並不新鮮，一個熱議的話題出來，關注度自然高，順勢提問，也在情理之中。但是，您提出來的問題呢，得合情合理，得符合邏輯關係。
我舉個例子。
問《延禧攻略》裡有哪些構圖、用光、色彩畫面值得學習、借鑑……這一類，屬於攝影（美術）類的題目。
問《如懿傳》裡哪個角色的扮演者演得怎麼樣，這是娛樂、影視類的問題。
問電視劇裡的劇情和真實歷史相符不，這是文史類的問題。
這樣的提問是蹭熱點，但是這樣的問題不違和，答主和粉絲也願意接受。
生拉硬拽蹭熱點的問題，提問者忒不厚道我在攝影答主群裡見過一些生拉硬拽蹭熱點的問題，確實是“硬蹭”。不管提問者的最初目的是不是為了那50塊錢的提問獎去的，都讓人反感。
遠的不提了，就拿最近的這一次，“李詠去世給攝影人帶來什麼啟示”來說吧，這是個將“硬蹭”發揮到極致的典型。
李詠去世是熱點，但是李詠去世和攝影沒有什麼直接關聯。
我再說直白一點，日常人們說話，逗號的前後兩個半句之間，它得有關聯。
如果您問，李詠拍的照片如何如何，這也是蹭熱點，即使李詠並不一定是攝影愛好者，但他也拍過照片，您這麼問也能算是攝影類的熱點問題，還不會很招人討厭。
但是這位提問者說了——李詠會死，攝影人也會死，所以這就是李詠去世帶給攝影人的啟示。
群眾的眼睛是雪亮的，您可以看看這個問題底下有多少答案是誇他的。
50塊錢的提問獎他有可能揣上，因為這題，確實是符合了“熱議”的標準。
這也怪不得@JV視界 想罵娘了吧？