之前遇到過一個類似的問題，我回答過，我覺得可以照搬過來。

首先，從法律層面來說，具體細節我們不知道所以不能妄下定論說是否需要承擔責任。設想一下，如果死者只是正常去赴宴，身體也沒有什麼明顯的不宜飲酒的情況，那他吃飯、喝酒都屬於正常，出現了其他情況，如猝死，也只能算意外，同桌沒什麼責任。但是如果這樣設想：死者身體體質不佳，不能飲酒，同桌勸酒者也對此知情，但是偏偏非要硬逼著死者喝，法理層面來看，最終受傷結果的發生，最大的推動因素就是玩命勸酒。這種情況下，很有可能就會對同桌勸酒者定責。不過，就此問題描述的內容來看，默默喝酒的人不存在這種行為，可以排除法律責任。

其次，從情理層面來說，法不外乎人情，無論最終確定這個默默飲酒的人是否負有責任，說實話可能都需要對死者家屬進行一定的金錢慰問，只不過這個金錢會因默默飲酒者有責無責分為補償性還是賠償性的。如果是補償性的，對於金額不做限制，死者家屬也無權要求，這個錢僅僅是出於道義和慰問。

最後，換個角度，從社會情誼角度來看，如果死者家屬真的對默默飲酒者提起訴訟。我覺得稍顯過度，在這個事件中，默默飲酒者沒有言語相勸，對事件的發生沒有任何推動，甚至可能與死者都完全不認識，從法理、情理角度來說，默默飲酒者都沒有責任。