我是葉老師，我來回答。

我的工作是財富顧問，我在工作過程中，遇到很多客戶曾經有過P2P的投資經驗，其中一部分人曾經遭遇過違約，其中只有少數人最後能夠全身而退，在日常的工作中，我也曾經去幫助一些客戶做維權。

第一：P2P公司其實從本質上來說不是金融機構，這點需要首先明確；

第三：中國目前金融體系之類對於資產的分配大原則基本是先銀行後信託證券，再私募基金，最後才是P2P之類類金融機構，這就好比搖號買房，最後挑房的人，一般挑到的房屋的質量都是比較差的；

第四：基於上述的判斷，在經濟增速放緩的大背景之下，很多實體企業出現經營困難，越差的企業越容易出問題，這個道理很明確，那麼底層資產是這些企業的P2P之類公司出現經營困難也就是在情理之中的事情了。

而資產一旦出現問題，最先反應出的結果就是現金流不足，但是因為投資人中資金量小的往往代表著資金實力有限，更可能是救命錢之類，加上本身P2P公司在這種情況下沒什麼錢了，所以金額只能夠兌付小額（同時可以減少受害者的人數），而在處置的過程中，一般會認為投資資金規模比較大的客戶抗風險能力更強，所以基於這些判斷，為什麼P2P清退先兌小額，就很明確了。

中國這一輪p2p清退是全面性的，因為到目前的判斷，幾乎沒有P2P平臺能達到國家要求標準而註冊發放金融機構許可證，因此在近一、二年內必須要求全部良性清退，如涉嫌非法集則由公安立案查處，接有關法律程式清算並補償出借人。現實中，p2p平臺無論規模大小，涉及出借人眾多，少則幾萬，多則幾十萬甚至上百萬，涉及資金幾億，幾十億，甚至上百億。無論哪個平臺，出借人大戶出借金額大，一般都是幾百萬，幾千萬；出借人散戶(小戶)出借金額小，一般都是幾千、幾萬，散戶人數眾多，佔出借人絕大多數，而散戶的出借的總金額規模不會太大。平臺一旦進入清退階段，出借人自然擔心自己的出借資能否退回，平臺與出借人的矛盾與對立陡然升級，出借人可能運用各種手段維權，如投訴、上門追討、報警、在自媒體上控訴等等，會使平臺疲於應對。所以，平臺一般在清退過程中由於一定時期的資金限額，採取優先兌付小額，儘量用有限的資金去消除眾多小額出借人之間的矛盾，以減輕清退過程中人數眾多對立面的壓力，客觀上也能減少由此引發的社會矛盾。至少少數大額出借人，平臺則會採協商分期分批償還的策略，以取得大額出借人的諒解。

1、同樣的兌付資金，先處理小額能解決更多人兌付的問題，大部分平臺，中小戶從數量上還是佔絕大多數的。但是從資金規模上可能跟大客戶沒辦法比。

2、小散客戶，想對來講，比高淨值使用者可能更在意這筆錢，月入一萬的人和月入百萬的人，看待同樣的一萬元，態度是不一樣的，你可以說這是歧視，但如果資金有限，肯定是有先有後。

3、出於維穩考慮也是小解決小額最合適，因為同樣的資金能解決更多的不穩定因素。

到了兌付這個階段，什麼核心使用者至上，就變得無足輕重了，目標很明確，就是化解更多人的債權，既然是以人為單位，那肯定是這種兌付方案。

當然，大額使用者也要發出自己的聲音，畢竟誰的錢也不是大風颳來的，不指望優先，但也不能厚此薄彼吧，比如，按投資時間先後兌也是一個選項。

小額總人數多，但是總錢數少。大額總人數少，但總錢數多。先兌小額是因為沒錢或者說根本就不想兌付，解決掉大多數人以後，後面的就算不予兌付人數少也鬧不起來，這是在花小錢解決大麻煩。

全國將在今年完成對P2P公司的清退，幾乎所有的公司都做不到轉型，轉成小貸公司。無法轉型的，就只能清退了。

清退也是有策略的。

世間事大都符合28法則。

對P2P平臺投資的人也是符合28法則，即平臺80%的資金是由20%的人投資的。另外的20%由80%的人投資。

所以，先搞把這人數龐大的80%的中小投資者清退掉，這樣就省掉很多麻煩。

p2p到了清退階段，自然是總資產沒有總負債多了，他們的原則是儘量解決問題，不滿的人越少越好。

從法理上來看，除非合同有特殊規定可以對某些人有優先兌付外，其他債權人一視同仁。當錢不夠時按借款比例兌付。

但在實際解決問題時可能不同，給你舉個例子。假設p2p公司有101位債權人，其中100人各欠款1元，還有一位大債主共欠其100元，而公司賬上只有100元了。

這時有兩個方案。方案一為將100元分給100位小債主，大債主等以後再說。方案二為將100元一次性兌付了大債主的欠款，其他小債主先放一邊。

對於公司來說，明顯會選擇方案一，先把大部分人的需求解決了，這樣的處理方式效率高，矛盾少。方案一中唯一的可憐人就是大債主。