正所謂“百度求醫，癌症起步”，不是網上的解釋和客觀相反，而是你碰到的網路醫生大多是“莆田系”，裡面的“專家”宣稱基本什麼並都可以治療，就是看你肯不肯花“大代價”了。

我們都知道“百度魏則西事件”，“魏則西事件”起於問答社群知乎。

知乎網友魏則西是西安電子科技大學大學計算機系學生，於4年前體檢後得知罹患“滑膜肉瘤”晚期。該疾病為“一種很恐怖的軟組織腫瘤，目前沒有有效的治療手段。”

　　得知病情後，魏則西父母在先後帶著魏則西前往北京、上海、天津和廣州多地進行求診，但最後均被告知希望不大。

　　不過魏則西父母並未就此放棄，在通過百度搜索和央視得知“武警北京總隊第二醫院”後，魏則西父母先行前往考察，並被該醫院李姓醫生告知可治療，於是魏則西開始了在武警北京總隊第二醫院先後4次的治療。

　　據魏則西母親回憶稱：“當時都說沒辦法，我們也沒有放棄。在百度上搜，看到武警北京二院，然後又在央視上看到，就和魏則西的爸爸先去北京考察了一次。發現這醫院人很多，全國各地哪兒都有人來治療。而且醫生告訴我們他們這兒有美國斯坦福引進的生物免疫療法，保10年20年沒有問題。於是我們決定在這裡治療，雖然費用不菲。”

　　魏則西母親進一步解釋說，當時原本希望去307醫院治療，但是到北京考察後發現武警北京總院二院情況不錯，而且醫院內還播放著央視的報道，一聽能保10年20年便很開心，“我們就四處借錢湊錢，決定花多少都要把孩子的病治好，最後總共治療4次，花費20多萬後，沒有明顯效果，醫生也開始改口稱，治好是概率事件。”

所以真的需要網上看病，僅限於輕症，或者是面板病、口腔等僅通過照片、症狀就可以辨證論治，而腫瘤等危重症還是儘量去正規醫院就醫，或者某公立三甲醫院有網上問診的平臺，可以臨時問診。

不管網上網下，不同醫生針對同一種病情，或者醫學現象都可能給出不同的解釋。

這又包括兩種情形：

一種是，“看病”。不管是網上諮詢還是線下臨診，由病人向醫生描述病史、症狀，醫生經過適當檢查，然後給出病情判斷或者診斷，並做出一些解釋。

這種情形下，由於判斷或者診斷不同，原本沒有確定性答案，給出不同的解釋再正常不過。

令很多網友大惑不解的是第二種情況，即即使針對特定疾病，甚至一個醫學術語，不同的醫生也給出了不同的回答或解釋。

比如，什麼是感冒？什麼是癌症，人為什麼會得癌症？

這些，應該是有明確答案的問題，不同的醫生給出的答案為什麼會不同？

道理很簡單，所謂“自古文章一大抄”，所“抄”的資訊源不同，答案自然不同。

比如，“癌症”，這是一個醫學術語或概念，應該是有明確定義的。

在網上，很多醫生，包括醫學專業機構卻可以給出不同的定義、解釋。

比如，“中國抗癌協會”這應該算是多內權威機構了吧，把癌症定義為“起源於上皮組織的惡性腫瘤”。

這是因為，國內醫學院教科書就是這麼定義的（幾十年前，答主讀書的時候教科書就是這麼說的）。

按說這不會有問題了吧。

且慢！

我們看看世界衛生組織是怎麼說的：

再來看看美國國立衛生研究院癌症研究所（跟抗疫中大出風頭的富奇領銜的感染和過敏研究所平行）是怎麼說的：

再看美國癌症協會：

可見，世界上權威的WHO，美國倆家癌症機構的表述雖然不盡相同，意思卻完全一致。

不要忘記，“癌症”還是一個成熟的醫學概念。

如果是醫學前沿的東西，不同醫生看的書不同，說法不同就更平常了。

比如，“癌症是如何發生的？”

這個問題看似不怎麼前沿，實際上，迄今並沒有確定。

公認的說法是，由於基因變異細胞生長失去控制而過度增生，並侵襲鄰近組織或轉移遠處器官。

但是，基因是怎麼發生變異的？什麼樣的變異胡發生癌症？

關於前一個問題，網上經常看到的一個答案是：“現代醫學認為，病毒、黴菌、射線、化學致癌劑是正常細胞發生癌變的致癌物質，直接引起細胞遺傳物質DNA突變，形成癌細胞，然後癌細胞會按照幾何倍數迅速分裂繁殖。”

這也是從國內教科書上抄下來的，因此被很多人引用。

曾經有一個說法廣泛流傳，“癌症主要是運氣不好”，意思就是癌症基因更主要是細胞增生中DNA自我複製中自發發生錯誤導致。

可見，很多醫生告訴你的僅是答案中有點古老，而且不是很準確的一部分。

至於後一個問題，就更“前沿”了。

目前認為，一個正常細胞發生癌變，需要同時“擊中”兩個基因，即原癌基因（是負責細胞增生的基因）和抑癌基因（負責抑制增生的基因）。

只有作用相互“抵制”的兩個基因同時發生某種癌症特徵性的基因變異，細胞生長才會失控，才能變成癌症細胞。

——癌細胞：你說我容易嗎。你們人類，百裡挑一已經是非常出挑的人才了，而癌細胞相對於數量龐巨的正常細胞來說，至少億甚至百億裡挑一。

總之，即便是專業醫生，就同一個原本應該有明確答案醫學問題，給出的定義或解釋也不會相同。

原因是，他們所看的書不同，所學的習不同。

這其實有牽扯出一個有點敏感的問題，一個好的臨床醫生未必就是一個好的醫學科普作者；好的醫學科普作者未必非得是高的臨床醫生。

就目前國內的醫學教育（教科書中充斥著大量錯誤，包括過時的東西）而言，國內臨床醫生能寫出靠譜醫學科普的鳳毛麟角；相反，而目前一些還不錯的醫學科普作者卻往往是基礎醫學專業的大學教師和研究人員。

第一個，網上很多不是真醫生

第二個，網上很多真醫生也喜歡說非自己科室的話題

第三個，現實中每個醫院有權威醫生，權威醫生也經常和普通大夫說法不一，但是人家權威，普通醫生自覺就更改說法了

第四個，不管中醫西醫，對於醫學上的東西，各自內部，很多問題都沒有公認答案

因為沒有仔細瞭解你的病史，沒有查體，沒有看過你的輔助檢查結果，所有的憑據都是通過你自己主觀口述，無法準確判斷你所患病症。

應該是所學和所從事專業不同，醫生是個大概念，西醫分的很細，急診科的是全科醫生，其它的醫生各有分工，所屬領域不同……

在醫院看病，有很病人多需要會診，這就是西醫與中醫整體觀的不同觀念，各個科室需要協同配合，學科不同，專研的內容（臟器）不同。所以，可想而知，網上很多醫生回答不同，不需要去認為醫生就懂很多，不是學營養學的醫生還指導病人飲食，那是多麼不現實……

西醫的各學科研究分得非常清和細，有些醫生可能有些相關醫學知識，但不完全就會有不正確的解釋，還是要自己去論證，多學多查詢……

剛畢業感覺什麼病都能看，一接觸病人發現什麼病也不會看，在上級醫生的指導下，經過三年以上的時間磨練，感覺有點會看病了（入道了），幾十年下來發現什麼病都不會看了，這就是“神”醫了，無招似有招！

這麼說吧：學校學到的是典型的病例，遇到的都是不典型的、混合的、複雜的、不確定的病例，故經驗最為重要！而且是經驗的感覺很重要。例如遇到一個穿和服，上脣留了一撮毛的人，很多人憑書本知識就說這個人是個“小鬼子”，但有經驗的醫生一眼看穿：這個人不過是一個“哈日”的中中國人。故網上看病常有相反意見，一句話，網上看病是太沒譜！

現場看病不同醫生也會有不同意見，尤其是複雜疑難病例。

醫學本身就是實踐性科學，有些醫生經驗技術較豐富，青年醫生理論與實踐則可能銜接有欠缺；疾病表現及變化多端，同一種病表現差異很大，不同的病可以表現相似；現代化裝置琳琅滿目，但真正能做到確診的技術只有活檢。

一部分病例，醫生需要摸著石頭過河一樣，尋證前進，不要抱怨醫生為什麼不能第一時間確診。

這要看西醫還是中醫，西醫一般是有病名無其理，把病名定了而病因不明，這是西醫的拿手大戲。中醫是有其病名就有其理，因為中醫理論是疾病分解，從疾解病。而現在中醫基礎理論不能統一，門派林立，什麼道醫儒醫佛醫易醫，什麼“火神派，溫補派，寒涼派，圓中醫，經方派，”等等“喧賓奪主”沒有統一的理論指導，各持己見，各有說辭，都絕得自己是最好的最高階的最有道理的，其實都是半瓶子醋，都是倆五不知一十的東西。

這樣就造成很多患者一病多法，一病多方，有的是極其不理，甚至相反，相互矛盾，雖然中醫藥有“一病多法多方”之則，但是從醫理分析是統一的，從病理分析是多藥的，從藥理分析是對症的，從診理分析是統一的，從方理分析是多方的，從治理分析是多法的。這是中醫藥臨床六理具備，試問中國的現在中醫藥有幾個人可以出來討論一下？

望聞問切，

網上的醫生基本只能靠你自己的描述來做判斷，所以，不會準的，

還是去醫院看吧

真正大醫院，好醫院的好醫生壓根就不會來網上來解釋，自己的業務都忙不過來，哪有時間來解釋這些，那些專家的號最便宜的幾百塊錢，那依然都是一票難求。但是也不能說這裡就沒有好醫生。也有，但是少。所以解釋的東西還是自己多鑑別。