2P評級都是怎麼評出來的？P2P評級可信嗎？ 這個問題比樓主有資格回答的不多了！樓主作為一個媒體人，是試圖做過P2P評級的，後來很快，發現評級有點太重，所以改名兒叫評測了。 那還是遙遠的2014年吧。那時候P2P公司蠻多的，樓主訂立了個初步的評測標準，跟N多特專業的專家，特資深的從業者都討論過。成稿後，樓主召集了蠻多P2P企業的負責人，很隆重地開了個研討會，最終確立了個很牛逼的標準。 有多牛逼呢？樓主的很多熟人，準備去做P2P或者剛進入這個行業的，都紛紛主動跑來說，你們公佈的這個標準真的很牛，可以給我們公司當執業規範了！ 真的很牛。但在評測評價過程中，就發現了問題，P2P企業有正經的審計後的財報的，不多，各家報上來的資料簡直都不堪入目。。。就是特別假的意思。 樓主和樓主的小夥伴們迅速調整了工作策略，把財報啊交易啊利潤啊壞賬啊這些上報的公開資料的權重調到幾乎為零——對，當時的市場就是這個狀態。 然後我們開始重視企業的軟體的一些東西，運營後臺，風險控制團隊的具體規模和彙報級別、IT系統人員的比例，資訊披露的詳細程度和真實程度，再加上記者走訪，交叉評測，最後，給一共六家企業做了評測。 對，只有六家，報名的有100多家，樓主們糾結了很久，沒敢再做下去。因為這些機構提供的資料，對樓主來說只有三個字，不可信。 再後來，很多評級機構也開始啟動了對P2P企業的評級什麼的。但所謂評級，要不就是向社會提供資信資訊，要不就是應企業要求為企業提供決策參考。第一個，當時P2P企業是沒什麼發債的要求的。他們才不想發債呢，靠集資就夠了。 第二個，就算是行業做得最頂尖的企業，又有幾家敢於真正的把自己的資訊披露給評級機構呢？ 所以。。評級有，想看看也可以，靠譜不靠譜，看看樓主做評測的經驗，你大概心裡有數了吧。