-
1 # 法問
-
2 # 慧城1
我認為這有些不合理，分段買票又不是故意買了不坐車，這就不屬於侵犯兩個城市間的其他旅客權益，只要不重複購票，每個人就應該享有任何購票的權利。
-
3 # 天橋之約
合理性是建立在以前鐵路購票系統沒有聯網基礎上的，但是現在系統早已全國聯網了這種合理性也就失去基礎了。所以任何規定和制度都不能一成不變，要跟上科技、社會的發展，特別是政府機關部門發現不合理性要及時勇於去調整！
-
4 # 東方萬精油
不合理，但合法。依據《鐵路法》第三條國家鐵路運輸企業行使法律、行政法規授予的行政管理職能。所以《鐵路運輸管理規程》是具有法律效力的管理規程，《鐵路運輸管理規程》中的計劃運輸也是依據《鐵路法》第五條編制的，第五條：鐵路運輸企業必須堅持社會主義經營方向和為人民服務的宗旨，改善經營管理，切實改進路風，提高運輸服務質量。針對為鐵路沿途城市旅客需求制定預留車票，本著公平公正的原則，同一旅客購買同一車次車票只能購買一次，否則就侵犯了其他旅客購買的權益。
分斷購票的第一到站買到的是該城市的預留車票，那麼從第一到站到第二到站的票額使用歸屬於第一到站城市旅客使用的，他訴訟的目的很明確，就是在長途票額售罄的情況下，透過購買短途城市的票額，然後又與短途城市旅客的名義購買第二到站，這不僅違反《鐵路法》第五條，還違反《鐵路運輸管理規程》中的計劃運輸，同時也違反公平公正的原則，剝奪第一到站城市旅客的購買權嗎？有的旅客為了一己私利違法不下車，造成高鐵嚴重超員無法執行，還把自己的私利當公權用，你不覺得可笑嗎？違法就是違法，要有本事你可提請人大常委會修改《鐵路法》。
-
5 # 外星人198337581
沒有不合理！鐵路被華人好不容易從部委擠出來，已經算是真正的企業了，作為企業，就算每天拉空車也是他們的自願行為，不要再用公益性來噴了，討厭鐵路的可以選飛機和汽車，沒人逼你
-
6 # lfz155
鐵路這麼做，是因為允許這樣買票的話，很難控制逃票行為！比如只買兩頭的票，中間的票不買，這種形式的逃票不好控制。如果這種行為能夠從技術上解決的話，應該就可以分段買票了。
-
7 # 雲淡風清65524
中國的法制程序是靠全社會共同的力量在推進的，從來不是靠那幾個跳樑小醜般的律師！那種律師乾的事情是有意識的在社會上製造混亂，他們好渾水摸魚。
-
8 # 芒果哥九號
就此事件個人認為該律師做法不合適，首先，他本身已經違返了票，證，人相符的購票規則。其次，如果按該律師的建議修改規則，對始發站旅客是有利的，但對沿線站點的旅客購票是不公平的。目前的規則是對每個站點都分配有一部分票，保證每個站都有票，即使春運高峰買不到票也是每各站點都有，每個站只有少量旅客買不到票的情況下分散了客流，也便於用其他法式解決這個問題，如果按該律師建議，中間站有可能一張票都買不到，這樣中間站的城市建高鐵站有何用？這會造成更大的社會資源分配不公。
-
9 # 使用者9594359063728
規則確實不合理，但是感覺你這觀點會讓逃票專控制咯！比如深圳北到長沙要經過廣州南韶關，郴州，衡陽，株洲最後長沙，如果按你方法夠票，有人就可以只買到廣州南，上車後不補票，可以要求下車出站補，他可以到長沙以後說我是從株洲過來的！我只買這一段，那中間那些站就可以逃過了，按現有的規則你買了同一趟車，同車次，同一個人，你有到廣州南的票，你在株洲到長沙這一段是不能買票的！所以說有利有弊，再者從票源來說，每個站是有票源限制的！不可能都給始發站，所以才有鐵路行規則，預留車廂，除非你拿出一個沒讓鐵路解決更合理平衡社會資源的辦法，不然光說要求，沒合理解決的辦法，鐵路不會認可，畢竟這關係到很多人
回覆列表
但是該律師用親屬的名義分段購票屬違規行為，我鄙視他這種做法，我寫過的一篇文章講過。
他這樣做實際是起了壞的示範效用，不是規避法律而是直接違法，違返了票，證，人相符的購票規則。車長沒計較不代表你沒錯。
我認為他起訴面臨的結果是敗訴。如果排除抄作自己，我認為敗了也是好事，會對鐵路完善制度起推進作用。
敗訴理由如下，
《鐵路旅客運輸規程》以下規定。
第十五條 發售軟座客票時最遠至本次列車終點站。旅客在乘車區間中，要求一段乘坐硬座車，一段乘坐軟座車時，全程發售硬座客票。乘坐軟座時，另收軟座區間的軟、硬座票價差額。動車組列車車票最遠只發售至本次列車終點站。
可見，沒有允許分段購票。但語言組織不太明確，這是制定規程時做的不完善的地方。
律師更懂有法必依。
在規則沒變之前，鐵路沒錯，雖對個別人不合理，但保障了其它乘座段旅客的權益。