利用酷刑厲典來治國，這個就是國家落後的表現。這種落後主要是由於經濟水平的落後造成的，並不完全是由國家的文明程度所決定的。

不然印度就是個文明古國，你要說印度人不文明的話，估計他們自己不答應。對一個犯了罪的人，用非常嚴厲的懲罰手段去對待他，這其實是制度上的落後，而制度上的落後，源自經濟上的落後。

有句話說得好：經濟基礎決定上層建築！什麼是上層建築呢？就是一個國家的各種制度、組織結構和思想意識的總和，其中就包括法律制度。還有句俗話說的也好：先吃飽，然後再考慮吃相。對於經濟水平比較落後的地方，搬一套好的社會制度和法律架構是形同虛設的，日子過不下去，沒人會拿這些東西當真。

如果一個社會的經濟發達、社會福利優越，一般人是不會冒險去做小偷。相反有人冒險做了小偷，只能說明日子不好過。如果不去發展經濟從根本上解決小偷的犯罪問題，反而透過很重的懲罰措施對付小偷，那隻能說明管理者是非常懶惰的，也是非常無可奈何的。

看看世界上那些最發達的國家，比如北歐那些高福利國家，就發現他們已經廢除了死刑，而且無論是法律還是公民，對犯罪分子的寬容度都比較大。反倒是非洲印度這些落後的地方，一個小偷小摸的行為就會遭到滅頂之災。再次從側面說明了這就是一個國家落後的表現。

首先 非洲或印度本來就窮的沒米下鍋 小偷還來偷 逮住不死即殘

再者 他們這些國家既沒有中國孔孟之道教人向善向仁 做事易衝動 不慮後果 也可以說是易怒易暴力

整個社會對賊的態度 賊人理應受罰 還是重罰 輕則暴力虐賊憤怒示眾 重則斷手斷腳火燒水淹

不過他們的小偷，基本都處在偷術的初級階段，跟咱們這邊五花八門的偷術功夫相比，差了幾百個等級，不僅學藝不精 偷也就偷個盒飯 拉個拉鍊什麼的 也夠悲催的

還是中國的小偷比較幸福 抓住了 錄個筆供 拘留所呆幾天出來繼續偷