按照傳統的科學觀，科學與非科學的界限之一，就是科學具有客觀性和真理性，它是排斥價值判斷的。就像愛因斯坦所說的那樣：“對於科學家，只有‘存在’而沒有什麼願望，沒有什麼價值，沒有善，沒有惡，也沒有什麼目標。”但社會科學與自然科學不同，它是科學性與價值性的統一，或者說是真理性與價值性的統一。一方面，社會科學的科學性體現在它反映客觀事物的規律性上，這是任何科學都具有的共同屬性。在社會科學研究中，必須尊重客觀規律，必須從客觀材料出發、從事實出發，按照科學的程式，運用科學的方法進行深入研究，獨立地得出科學的結論，而不能從主觀願望出發，從利益需要出發。否則，社會科學就喪失了它應有的科學品格。但另一方面，社會科學又不同於一般的自然科學，它是社會的經濟、政治和文化的反映，它所研究的是人及人類社會自身。雖然絕大多社會現象是不以認識主體的意志為轉移的，是外在於認識主體的，但是，我們不得不承認，社會現象、社會事實畢竟是人的活動的結果。綜上，社會科學是有相對性的。

不得不說這個觀點是錯誤的。你看到的社會科學，只是人類對不成熟的社會結構的正確反映，社會結構不成熟，你的反映即使是正確的，也是不成熟的半科學。

什麼是成熟的社會結構呢？也就是社會生產力達到無人化，即物質生產與精神生產分離的時候，社會結構就可以按自身的需要組織結構形式了，這個結構形式就是科學的反映物件。哲學上講是內容決定形式。這些沒有人認識到，包括所有的專家學者都糊里糊塗。發現不了必然性就說沒有必然性。

當今的經濟學，城市結構規劃都是不成熟的設計。

自然科學有客觀的答案，如數學，一加一就是等於二。社會科學受意識形態影響，不同階級不同集團，就有不同答案。如中國社會科學研究強調必須以馬列主義，毛澤東思想，鄧小平理論為指導。

社會科學是隨著現代性的誕生而產生的，與此同時發生著傳統性的共同體或者團結的瓦解和個人主義的發展，這就使得人們開始注意到不斷被區分出來的人群之間的異質性。

題主提到的相對性、階級性、民族性正是在這樣的背景下而成為社會科學（至少是現代社會科學及以前的社會科學）的屬性。比如在較早的時期，雖然存在著階級之間的差別，但是大家能夠團結在一種宗教—地域—血緣的秩序之下，社會科學就像是最早的人類學一樣——更多的是來自貴族階層對社會的好奇心——算不得一種真正的社會科學。

#在可見的未來，我認為價值多元的發展將會進一步強化社會科學的相對性，同時新的技術手段（比如新的質性編碼）會提高我們處理材料的能力，社會科學很可能發生突破性的進展。

相對性？是說不同的社會制度有不同的經濟學吧。馬克思主義告訴我們，社會經濟的基本規律是生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築。但是這個基本規律、基本矛盾，在不同的社會階段、不同的社會制度下，又有具體的表現，比如封建社會中，主要體現在地主階級與農民之間的矛盾。

不同的社會制度有不同的經濟規律、經濟學與之相對性，符合馬克思主義觀點，馬克思主義告訴我們，真理、科學都是相對的，是與具體的客觀事物相對應的，具體情況具體分析是馬克思主義的基本觀點、活的靈魂。比如說社會主義經濟是為廣大的勞動人民服務的，它體現在按勞分配原則上，而資本主義經濟體現在資本收益、資本剝削上，它們必然會有不同的經濟理念、不同的經濟發展規律。（首）