這個問題在攝影剛剛發燒的朋友當中，還是蠻常見的。很多“器材黨”也津津樂道的吹噓什麼“德味”、德系碾壓日系之類的段子。

不過事實上，大部分你現在能買到的“徠卡”、“蔡司”鏡頭，是不是純正的“德系”?

怕還得打個問號！

卡爾.蔡司現在絕大部分的攝影鏡頭都是由日本“確善能”代工的。包括高階的Otus系列。而leica的鏡頭相對比較複雜，有傳聞leica鏡頭還用“肖特玻璃”的，也有說leica鏡頭現在都是日本的小原玻璃，而且也是日本代工的……在這裡沒有確鑿資料，暫不評論。

因為這兩家品牌的傳統產品都是手動對焦鏡頭，並沒有自動對焦技術。（leica的自動對焦產品跟松下的淵源頗深，最近還被扒出SL系列90-280鏡頭是松下的專利。）

拋開產地跟技術的問題，leica鏡頭跟蔡司鏡頭好不好用？

在攝影的領域，除了風光攝影跟微距攝影，其他的大部分攝影題材對自動對焦的需求都是比較迫切的。

因此，這個問題很簡單——對大部分人而言，leica、蔡司鏡頭並不好用！

至於你問，leica、蔡司鏡頭對比尼康、佳能的鏡頭是否有優勢?

這個當然有優勢！

否則leica、蔡司的鏡頭也就沒有存在世上的意義了。最簡單、最直觀的比較就是鍍膜技術。卡爾蔡司的T*鍍膜獨步天下。拿出一枚蔡司的鏡頭，你會發現玻璃片的反光明顯比尼康、佳能的鏡頭要小非常多，拍出來的圖片反差、飽和度也更高。

至於你願不願意為了這點畫質上的提高放棄自動對焦的便利性，就看各人的選擇了。

我用過蔡司頭，感覺做工不錯，通體金屬，對焦手動，手感好。但是做工好不代表成像好。我不是說蔡司成像不好，而是說就成像而言，沒有和日本頭拉開差距，做工差距很大，比nc強好多，但是因為手動，沒法抓拍，用途小。總結，論功能，nc勝，論做工，蔡司勝。