農夫救蛇與蛇咬人是兩個獨立的，沒有必然因果聯絡的事件，這就好比殺人犯殺人償命，那生他養他的父母，教育他的老師都要一起承擔法律責任嗎？農夫是否應該承擔責任不在於他救蛇的行為，而在於他是否對毒舌有管理責任，如果農夫負有管理責任，比如是他自己養的毒蛇，那他就可能因管理不當而負有相應責任。

這是分別獨立的兩件事。

農夫救蛇後，如果把蛇當做寵物和私人財產看待帶回家裡，可以看做明確了對蛇的佔有權和物權。那麼之後由蛇引發的所有問題，農夫必須承責。

如果農夫只是單純救了蛇就離開了。蛇是自由的狀態，那麼蛇引發的問題，屬於意外傷害。是蛇和受害者之間的事。

如果把這個事情換個角度去看就比較容易理解了。甲救了乙的命，後來乙和他人發生矛盾殺了對方。那麼甲有責任嗎？

生活裡有類似的真實案例：比如有人收養收留流浪狗，狗對他人造成傷害。法院判決收養人承責。

謝謝邀請。我認為還是農夫的問題，農夫沒有認識到毒蛇的本性，俗話說“江山易改，本性難移”，毒蛇的本質就是會咬人，它才不會因為你救了它，期望它來報恩，來感謝你，它只要身體好了就顯現出了本性。這是一個擬人故事，推廣到社會現實中也是這樣，對於敵人要毫不留情地堅決打擊，而對於朋友則要儘可能的幫助。

一點點的責任，因為農夫他心懷僥倖，不是所有的動物會因為你救了它而感恩於你，農夫他以為救了它就算不報恩也不會發生什麼，但是就是他的僥倖害死了他，蛇不僅沒有感恩於他反而毒死了他。當然農夫的善良是值得我們學習的，不過在現在這個社會也要分得清好與壞。

這件事農夫是沒有責任的，農夫救這條蛇是因為自己的善良，他並沒有考慮後果，至於那條蛇，因為它本來就代表著邪惡，它的出現就是為了傷害其他人，這是它的本能，這跟社會上的好些現象都一樣，老人摔倒了，扶不扶？答案是肯定要扶，扶之後被訛詐怎麼辦？這就需要社會的監督和法律的不斷完善了，這就跟故事中的蛇一樣，如果這條蛇改不掉它傷害別人的習慣，那麼，會有越來越多的人在遇到這種情況的時候不再去救它，那麼最後受到傷害的還是它自己，所以，故事中農夫非但沒有責任，更應該得到人們的褒獎！

人分好壞，蛇當然也分好壞。好蛇便如白娘子，知恩圖報，與許仙展開一段驚天地泣鬼神的愛情故事。壞蛇也就如農夫與蛇，農夫就蛇，蛇卻恩將仇報，咬死農夫。這也是時也命也，怨不得農夫，誰讓他救了條壞蛇呢。

這就是農夫與蛇的故事.這則寓言告訴我們不要可憐壞人,是非不辯,最後吃虧的還會是我們自己.

至於蛇咬人，如果打比喻的話，就有千萬種了。一個通緝犯，你救了他。就是包庇罪。

農夫救蛇，善良之舉，值得誇讚。毒蛇咬人，乃是本性使然，人不招惹蛇，蛇也不會主動咬人，動物的自衛本能而已。所以農夫無過，蛇亦無過。