清朝的文字獄把實事求是寫真實明朝歷史的學者都宰了、留下的都是寫歌頌滿清貶低明朝突出明朝皇帝昏庸以達到滿清取代明朝的正當性合法性、那些投降滿清的明朝文人降將更是貶低明朝皇帝為自己的投降行為洗白、鼓吹良禽擇木而棲，而滿清也為一大批被明朝正法的大臣平反突出明朝朝廷的昏庸

怎麼說呢，一般而言，後朝寫前朝歷史，肯定為證實其執政合法性，對前朝歷史會進行一些修正，所以題主提出這樣的問題，或許是有這樣的考慮。

但是，明朝的皇帝，真實情況究竟如何呢？當年明月寫《明朝那些事兒》後，廣受好評，但也廣受批評。為何廣受批評，就是和他對明朝皇帝的評論略好導致。事實上，明朝這十幾個皇帝，沒有一個沒有黑點，沒有一個沒有其昏庸之處。所以明朝享國雖近三百年，但是其在史學界評價並不如意。

至於《明史》，雖然沒全部讀，但看了一部分，覺得並不是題主說的把明朝皇帝寫的多麼不堪。

不管後世怎麼寫。不看過程看結果。明朝難道不是被搞的內憂外患，民怨四起，北京被流寇攻破，崇禎上吊自殺？不昏庸怎麼搞成這樣的結果。

滿清修明史，從順治到乾隆，歷經四任皇帝，一百多年，從古至今，無恥下作無人能超越！滿清的文字獄殺了多少民間自己記錄明史的人？著名的莊家明史案就是其中一例！

明朝歷史都是清朝人修，肯定和真實的歷史相背離。如果明朝的皇帝都是碌碌無為的，庸碌無能，明朝也不會有三四百年統治期。這皇帝，明朝的皇帝，肯定有庸碌無為的，也應該有勤政愛民，勵精圖治的，這點我們應該辯證的，全面的客觀公正的看。

個人覺得明朝皇帝肯定做過很多荒唐事，就像嘉靖皇帝，說他最大的愛好就是煉丹，還有一個是虐待宮女。（就是當時煉丹要用處女的經血做藥引，為了保證宮女身體的乾淨，還要他們和露水和吃桑葉）這些肯定是做過的，要不然史官不能作假的。還有肯定後代在寫書的時候肯定在一定範圍內都有一點黑前代的，但肯定在一定範圍內。