作為中國歷史上的千古第一帝，沒有之一，秦始皇嬴政幾乎功過參半，說他殘暴吧，也沒辦法，因為他的歷史任務就是統一六國，建立中國歷史上第一個統一的封建帝國，可以說他的稱帝過程絕對充滿著老百姓的血淚，但是他的帝國，有統一了天下，同樣結束了亂七八糟的戰國紛爭。所以不能單一用殘暴來給嬴政貼上歷史的標籤哦。

一，法家思想在政治上運用。在秦國，先是商鞅，再是李斯，都是堪稱法家思想的集大成者，也是法家思想在經濟基礎和政治體制改革上運用最為極致的代表。作為時代的產物，除了法家思想之外，誰又能找出別的可以治國且統一中國的嗎？儒家中庸，墨家保守，只有法家，才能以雷霆手段為嬴政獲得勝利，而法家主張嚴厲法治，在當時沒有完善的法家思想體系中，肯定充滿了殘酷，暴力，而這招同樣起到了震懾作用。統一勢在必行。

二，修建長城，阿房宮遺址等，也是嬴政的另一面，為了抵禦外敵，維護國家主權和領土，維護自己的統治，嬴政橫徵暴斂，但一不小心，又創造了一個世界奇蹟。

三，嬴政統一了文字，度量衡及各種制度等，也為社會的統一穩定發展做出了不可磨滅的貢獻，所以我們看歷史，不能只看到他殘暴的一面，也要看到他貢獻的一面。

讀史可以明鑑，朋友以為如何呢？共勉之。

歷史上真實的秦始皇不但不殘暴，還是千古一帝，一代明君！

2、統一了貨幣。加大了農產品和各種商品之間的流通，增加了農民和商人的經濟收入。

4、修建了長城，減少了匈奴對邊境國民的屠殺。雖說在修建長城時，也造成了很多中國人傷亡，相比長城在秦始皇之後幾千年中發揮的作用，他們的犧牲是值得的。

在古代的朝代中，多數先想到的就是秦始皇，畢竟這位皇帝留下很多功績，至今我們還受到他的影響。雖然在當時修築長城確實是消耗了很多的資源，但是一定程度上確實起到了抵禦遊牧民族的作用，保護了國家邊疆的穩定。這個長城在之後很多朝代，唐朝、漢朝甚至到明朝都在進行修繕，就是看中了長城起到的作用，對國家的安定起到的作用。所以我們瞭解的並不是我們真實看到的，但是我們並不能忽視他的功績

。

我們從表面上看秦始皇確實對百姓確實是不好的皇帝，但是我們思考一下，秦朝從進行變法之後，注重的思想就是法家，所以無論是先前的秦國還是之後的秦朝，都注重的是亂世過程當中應該運用嚴苛的律法才能讓整個國家處於穩定的狀態。所以這個法律一直都進行沿用，我們看到在當時確實起到了很大的作用，但是這個思想的缺點也是非常明顯的，從百姓對秦朝的怨恨程度上就能看出來。

對於後世很多人來說，對他產生改變的是在焚書坑儒這件事情，但是歷史上對於這件事情確實是說法很多，但是我們可以想象一下，在當時的環境當中，如果秦始皇對儒學造成很大的傷害，那麼後世儒學根本就很難發展起來，所以可以證明當時的這個事件並沒有對儒家造成嚴重的傷害。畢竟在當時的環境當中，國家注重的是法家思想，在根本上是跟儒家相沖的，所以只能說思想上出現了問題。

還有一個事情就是修築長城，在當時的環境當中，確實是因為這件修築長城消耗了大量的人力，導致很多的百姓都死在了這場修築的道路上，很多的百姓對秦朝的這種方式都充滿了怨氣。但是我們看到的只是表面，不能否定的是秦始皇對於當時國家的穩定帶來的影響，這個工程是為了能夠保護人民，讓百姓不至於受到有遊牧民族的侵擾，得到安居樂業的環境，所以修築長城的好處是要大於壞處的。

其實針對秦朝歷史當中，秦始皇真的是殘暴君主嗎？這個問題上但是小編認為秦始皇並不是這樣，其實我們看到的只是表面，畢竟歷史經歷了時間很長，我們並不瞭解當時的情況，但是我們不能否認的就是秦始皇帶給後世的功績，為後世很多的朝代穩定奠定了基礎，統一很多的方面，讓各個朝代都在沿用。所以在一定程度上秦始皇是推動了歷史的發展，是進步的一面，但是當時收到主要思想的影響，所以並沒有考慮到適不適合當時的環境。

大家認為秦始皇做的事情是利還是弊。

這樣的一個孩子竟然被父親無情的拋棄，從此跟著母親顛沛流離。同時過的及其不安穩的生活。而是也親眼目睹放蕩的母親與其他男人的苟合。這樣的經歷，試問有多少孩子的心裡可以正常呢？有多少孩子能做到成為一個健康心理的孩子呢？

等到即將成年的時候，卻被成了政治傀儡，自己的母親又和情夫嫪毐私生兩個孩子。這樣的恥辱怎能忍得住。他親手摔死了自己的那所謂的同母異父的親弟弟。藉機逼死了呂不韋。而與自己的母親也是終身不得相見。也許說過這樣的一句話以後，他也會心痛。

但是他是一個國君。一個二十歲的年輕國君到底有著怎樣大的內心才能夠承受如此大的心裡壓力。在他30歲的那一年他的輔臣昌平君，秦國的丞相竟然叛變。這樣的心腹，可以說是他的戰友。盡然也叛變了。同他同床共枕的皇后，結髮13年的妻子盡然也毫無痕跡的消失在了歷史的長河中，致使嬴政一生未設立後。可見他的內心是何等的痛心。