是這樣的:如果把現代的重量不超5Kg防護水平不超FDPS-1級的軍用手持防彈盾和軍用防護服防爆頭盔、防護手套、護目鏡、護膝、護靴等現代軍隊用的所有型別的防護用具在每種只穿拿一件且全部改成複合人體工程學的搏戰/防禦專用設計的條件下發放到古代士兵的手裡，全盤替換掉古代士兵原有的那套裝備讓他們藉助現代的防護用具去和他們戰場上的敵軍進行18般武器的強烈並永續性的搏擊和長期持有使用以及去防禦（強）弓箭手、弩箭手的激烈射擊等，（注:1這裡的古代皆指在火藥發明出來前的時期比如秦朝和三國等、注2防護服在面臨非重灌騎士之類的兵種時不可嵌入金屬板）在上述描述下現代的軍用防護用具可否全盤替換掉古代軍隊的原有裝備並比之前的裝備的作戰表現更好？如果不能其具體原因是什麼？如果能則具體依據又是什麼？以及現代裝備在冷兵器戰場上進行對戰時會具體取得什麼樣優勢？謝謝回答～
回覆列表
-
1 # 黃金時代當家
-
2 # 掙錢養豔豔
我認為應該用三種主要作戰方式作為分析：進攻、防禦、攻防兼備；
第一、如果進攻方，如果是短距離小規模戰爭可以適當的選用，用於攻城掠地再好不過；如果是長距離戰爭，為了進攻的靈活跟戰術的搭配，再加上古代後勤保障更是受到交通運輸的限制，馬車主要運送糧草，長時間行軍，士兵不適宜攜帶過重的武器。
第二、如果防禦方，肯定希望得到更加堅實的防禦工具，這時現代的防禦工具用來抵擋冷兵器時代的長矛弓箭跟大刀再好不過。
第三、如果是攻防兼備的戰爭，那就需要軍師利用自己的智慧跟才能充分利用陣營跟戰術充分利用好防禦工具。
總之，我認為現代科技的存在，對於古代的人來講，只要利用好總會發揮好其作用，利與弊要看利用者的智慧。
-
3 # 愛聽歌的鐵鐵
首先在設計著重點上，現代防具注重輕便和材質的韌性主要防禦點撞擊防禦穿透。直接穿越到古代，對弓，弩，槍刺有很好的防禦作用但對刀劍的劃，削沒有古代甲冑防禦性好。其次現代防具以保護要害為主在古代戰鬥技巧面前容易受傷（雖然不是要害但影響戰鬥力）盾也缺少重量不能防禦騎兵的衝擊。
總之在現代的技術工藝上適應古代戰爭是沒問題的。關鍵就是要了解不同時代的戰爭特點，武器原理，做到知己知彼進行修整符合當時戰爭特點就好。
您這個題目，實際上是論矛與盾。
一、亳無疑問：現代單兵警用防護裝具，與中國古代冷兵器時期的單兵防護裝具比較。防護作用當然是現代裝備優於古代的藤甲、銅盾。
二、靈活性：
三、舒適性：
四、耐久性：
五、防守陣：
六、用途多樣化：
用同等古代單兵武器對決，現代兵負傷率低於古代兵。
在進攻中，現代兵不具有優先性；
在防守中，現代兵優先於古代兵。
原因：
古代野外自然環境更復雜，易藏難發現；現代兵不善於野外步戰。