波伏娃說：男人的極大幸運在於，他不論在成年還是在小時候，必須踏上一條極為艱苦的道路，不過這是一條最可靠的道路；女人的不幸則在於被幾乎不可抗拒的誘惑包圍著；她不被要求奮發向上，只被鼓勵滑下去到達極樂。當她發覺自己被海市蜃樓愚弄時，已經為時太晚，她的力量在失敗的冒險中已被耗盡。

我很認可波伏娃的這段話，因為男權社會，其實是強權社會，也就是說以弱肉強食為基礎的一個殘酷的社會，這是人類發展的一個必經階段。按照佛家的話來說，就是由於眾生的共業，所以我們才要經歷這個階段。

女性由於生理設定的原因，體力在普遍情況下並不具有優勢，所以從原始社會人們有了私有財產之後開始，也就是人們開始有了私心之後，女性就被剝奪了作為人的權利，開始變成了男性的附庸，或者更簡單地說變成了一種財產，女性被剝離了人這一屬性之後，就變成了傳宗接代的工具。

而社會對男人的期待是——必須支撐起家庭和社會的責任，於是這男女的教養方式從小就不一樣了，這可以從我們中國幾千年的儒家思想中窺見一斑。（我並不是說儒家思想沒有作用，在那個時代是有作用的，即便在我們這個時代，也是可以去粗取精，去偽存真，保留其中的精華。）

迴歸正題，關於男女教養這方面，男孩子從小就被要求要剛強、要獨立，要有男兒有淚不輕彈，實際上從心理學的角度來說，人就是要適時的表達自己的情感，否則的話在壓抑中會變態的，所以說，在強權體制下，所有人都是不自由的。男人被要求成為強者，即便他們內心並不願意這樣，也必須承擔這樣的壓力，可不就是最可靠的方式嗎？在一個弱肉強食的社會中，你不這樣做，就是待宰的羔羊，就是被壓迫的物件，就是失敗者。

而女孩呢，她們被要求像個淑女，要保持自己的形象，待在自己“應該”待的位置上，也不需要好好的讀什麼書，長大了嫁人生孩子就可以了。這些只是過去封建思想的一種慣性，但是世界已經改變了，實際上在一個強權的世界上，封建時代的那些女性，她們是沒有辦法要求權利的，因為她們只被當作是財產而已，其實她們並不被認為是人。但是工業化時代，讓女性走向了社會，擁有了工作崗位。女性第1次有能力選擇，可以不去使用自己的生育功能，再也不會是一個生育的機器，第1次重新拿回了作為人的權利，除了生育之外，她們發現自己擁有了一個新的機會，一個可以體現自己本身才能和價值的機會，這是作為人的機會。但是被傳統的思想洗腦下，她們會誤解——她們還會以為在這個強權的社會，她們可以尋求一個所謂的安穩庇護，而忘記了過去時代中那些女性所付出的悲慘代價，當她們被這種落後的觀念洗腦之後，她們以為自己，還可以以自己的生育價值坐享其成，她們一直想著尋找到一個好的人，迷信愛情，可能找到一個人生了一堆孩子，可能婚姻不好，離婚再嫁，最後的結果是遍體鱗傷。波伏娃想說的正是這一種無知的冒險，當她們知道自己付出慘重代價的時候，已經為時已晚，她們人生已經進入了陷阱。在她的時代當然是這樣，女性可以選擇的機會不多，一旦失去就很難再次站起來。

然而中國的婚姻法促進了女性的覺醒，當然中國婚姻法，從保護婦女兒童轉變為保護財產這個傾向，主要是因為底層人口太多了，所以以此來限制底層人口的增長而已。但它在客觀上確實促進了女性的覺醒，女性終於認識到，在一個以弱肉強食為標準的社會，除了自己誰都不可靠。

我們在現在這個時代，又有了一個新的機會，可以去除那些對性別的固化認知，讓每個人成為自己，接納自己，我們都是這個世界的一塊拼圖，我們本來的樣子就很好，我們要適應這個世界的同時，也要改變世界，讓世界向著更美好的方向發展——

那就是改變人類社會，不再以弱肉強食為標準，每個人都可以發揮自己的能力，做出自己的選擇並且被尊重。

那你猜“男孩要窮養，女孩要富養”這句話是中國女人支援的多，還是中國男人支援的多？

有句話叫得了便宜還賣乖，我知道我不該講，但不吐不快。

這句話經常被國內的女權引用拿來說男權社會對女性的不公。但是這種“極大的幸運”誰羨慕誰可以自己去走上這條路啊。想有很多錢花很難，但想不花錢難道還做不到嗎？想吃苦還不容易嗎？

父母給你錢的時候直接拒絕接受啊，告訴父母以後把錢都給哥哥，自己要選擇走上艱苦奮鬥的道路，誰也別攔著。同事同學因為你是女性對你特殊照顧時，你要義正言辭的拒絕，要像他們一樣親力親為，髒活累活搶著幹。

這句話看似平和，其實對男性是充滿極大惡意的。

現代女權試圖借這句話去弱化男性憑自己艱苦奮鬥獲得的成果，暗示女性的貪圖享樂即俞敏洪口中的女性墮落是男權社會對女性的刻意要求。把男性佔據的社會主導地位歸結於社會對女性的不公平對待，而不是男人憑自己的付出獲得的。

在這句話中，只強調了人類的性別屬性，刻意忽視人類的階級屬性。波伏娃把自身的生長環境強行代表了全人類的成長環境。作為一個出身富裕家庭的女性，從小受到良好的教育，她很難理解窮人的苦難。她不知道大部分家庭都沒有她的家庭富裕，不知道窮人家的孩子，不論男孩女孩都要走上一條艱苦奮鬥的道路。她仍然信奉艱苦奮鬥就一定能取得成功這一套童話邏輯，眼裡只盯著那些成功的男性，認為女性一旦有了艱苦奮鬥的“機會”一定也會成功。但對那些艱苦奮鬥卻失敗的男性視而不見。

其實回頭看現代的女權，不也是這樣嘛，她們只需要出身貧窮的女性為她們搖旗吶喊，前仆後繼的做炮灰，但爭取利益的時候，女權領袖又何曾考慮過底層女性的利益？她們只是打著為全體女性發聲的口號，把底層女性的慘拿過來去賣，然後以此作為男性壓迫女性的證據，為自己索取利益。坐在北上廣的女性藉著偏遠山區女性的慘去打拳，得了利難道要給她們寄過去嗎？不存在的。

現代女權喜歡把波伏娃的話一遍一遍的複製貼上，也恰恰說明了現代所謂女權缺乏乾貨，21世紀的女權並沒有提出多少站得住腳的理論，甚至連個綱領性檔案都沒搞出來，只能靠“啃老”混混日子了。所以導致人人都可自稱女權，女權的准入門檻被無限拉低，大部分女權只能靠口吐芬芳宣揚她們的女權思想了。

話說什麼時候也讓中國的男性可以躺在沙發上邊刷抖音邊吃車釐子，然後等你累死累活忙了一天上交工資時，羨慕一下這種你們擁有的“極大的幸運”嘛。

真香！

這句話特別正確，我也覺得女性精神不獨立和經濟能力弱的根源就在於此！如果女性不是躲在男性身後，而是直面社會，真正的直面生存的艱難，她自然會發展出和男性一樣的力量。只有真正的獨立，站立於天地之間，承擔和男人一樣的責任，爭取和男人一樣的地位，社會地位，政治地位，才能實現男女平等。

女權者的腦子從所謂的領袖到普通患者絕大部分都有問題！沒有男人的奮鬥努力，女人和孩子都去喝西北風啊！男人是世界的創造者，而女人卻是最大的受惠者！典型的得了便宜還賣乖！

中國男的艱苦嗎？明明是享有特權，家裡只要有男孩的一般從小就是吃的，穿的，用的，好的都是他的，姐妹只能靠邊站；讀書如果家裡錢不足夠，也肯定是他優先的；幹家務活則一般是女孩的事；等到成家立業了，家裡的財產肯定是兒子的，女兒好點的給點嫁妝，不行的還要用女兒的彩禮補貼兒子娶媳婦。男的艱苦在哪裡？

看到是女權領袖、薩特的情人說的話，我就知道此人神經不正常，說的話也就不足為據。波伏娃反對結婚，只不過是當了別人免費性夥伴，所謂的女權領袖混到這個地步也是可笑。薩特女人很多，一邊作哲學家做思想家一邊免費玩女人，要鼓勵女人要自理，一些受害女人反而認為自己“女權”，人世間的女權運動到了這種變態地步也是搞笑了。

男人是否荊棘坎坷不重要，重要的是他自身素養。站在凱撒巨人肩膀上的屋大維，站在父兄巨人肩膀上的孫權、司馬昭、歷史盲，基本都是一帆風順。有些人他的家族給他庇護，無需經歷坎坷，照樣可以順利發展。

世上沒有放之四海而皆準的真理，涉及到男女區別的問題也是如此，一看到這類觀點就要留心鑑別，不管它出自哪位名家之口。

1)男人並不天然要面對比女人更艱難的人生。這是偽命題。之所以有這樣的假象，是因為在男權社會(或者說一個自然形成的社會)男性要承擔更多責任。但這是個“能者多勞”的問題。更有能力的一方面對更大的困難，從主觀感受和承受力來看，並沒有更“艱難”。就好像你不能說獅子謀生比狼更難。

二)男人早期經歷並戰勝困難，的確有可能會讓他的餘生更容易些，但因為畢竟他早年經歷了磨難，從總量來看，並沒有比女人更幸運。不能說先苦後甜就比先甜後苦好。

總的來說，兩性各有利弊各有難處，但很難說誰更幸運，誰也別輕易定論。

只要這個男人從小到大不碰到女權逗比，就不會出現這種問題。尤其是中華田園女權逗比。

所謂女權者，打著女權的旗號，在那裡不斷的傷害女性。害人害己，毀天滅地。

任何地區出現平權運動，都是問題的開始。

不是說不應該平權，但應該從道德和價值觀入手，而不是用法律和運動去強逼。

男孩和女孩因為性別不同，所以從小受到的教育是不同的。

對於男孩來說，從小被教育的方向往往是獨立、堅強、開拓進取，簡單總結就是，盡你最大的努力去獲取社會資源。對於女孩來說，從小被教育的方向往往是耐心、包容、柔順，也就是女孩不需要去拼殺社會資源，而只是以家庭為核心，等待被分配資源。

這對於雙方來說，其實都是不公平的。

對於男性來說，他們承擔的社會壓力太大。社會資源是非常有限的，根據二八法則，20%的會佔有80%的社會資源，這樣一來按照社會價值排序，大部分男性可能都是社會領域的失敗者，他們必須接納和承受這種失敗，所以經常會被稱之為無能，一旦你退怯或者想要止步，那麼社會規則就會不停地鞭策你，不能低頭，不能減速，必須一直勇往直前。

對於女性來說，她們的生存能力太差。因為被教育的就是獲取男性的寵愛，而不是自己生存的能力。她們被困在家庭的小小空間中，做著重複的勞動，期待同一個人能夠實現自己想要的一切。這種依賴是非常脆弱的。如果男性獲取不了足夠的社會資源，你只能跟著當糟糠；如果獲取的社會資源極為豐富，那麼為了確保自己的權利，往往要開啟的戰鬥就是打小三。

我不知道波伏娃是誰 我只知道她是個女權主義者 然後就是好多人斷章取義……

幸運麼？母系時代在人類歷史上又不是沒有過 然後隨著生產力的發展 逐漸的被男人所取代

我們知道社會的發展基本是 原始社會 沒有階級的社會 也是沒有保障的社會 生產力極其低下 人們朝不保夕 然後是奴隸社會 有了階級劃分 這個時候就是男權社會 無論是打仗還是生產都是男人為主 然後是封建社會 再然後是近代 最後就是現代社會 到今天為止都是男權社會 不過女權從近代開始得到了極大的發展 女人開始獨立思考 成為了社會上不可忽視的力量

波伏娃我也斷章取義一下 我認為她無非想說 男人作為一個人更加的完整 可以不依託家庭甚至事業而獨立存在 女人也應該有這樣

波伏娃應該是一百多年的人物那個時候男人的確不得不走向一個艱難的道路 但現代社會卻是多元化的 男人也可以走輕鬆的道路 同樣的女人也可以

其他國家不瞭解 中國的某些女權是打著女權的旗號幹著分裂社會的營生 他們根本不懂波伏娃 他們讓女性不斷的爭取權利 而又讓女性不必承擔義務～ 連最基本的欲戴CROWN 必承其重的道理都懂！

如果有一天進入女權社會了 我希望女性可以真的有治理社會的能力而不是把社會越搞越亂～參考瑞典 法國

我既不是女權主義也不是男權主義更加的不是平權主義 我是個實用主義者 誰有能力誰上應該是理想社會的標誌

男人迷一樣的自信啊……以前我也覺得可能男人真的比女人聰明，雖然我們班從高中就是女孩子學習成績碾壓男生，我學理科的，我自己學習同年段也是碾壓大部分男生……後來我慢慢發現，男的其實很弱，無非是靠膽子大，胡折騰，還比較自私，只考慮自己那點事……最後女的給他們擦屁股，收拾爛攤子才有點成就……而女的容易早早投身家庭婚姻育兒，同時心理自我暗示不如男的，還有女的在漫長的歷史長河中都是被剝奪受教育，社會實踐的權利的……這些因素才導致女不如男的現狀！好在現在很多女人意識到這個問題，以後肯定會巾幗不讓鬚眉了

這些"女權運動"者，現在越來越極端，越來越政治正確。已經帶偏了女性本質的人類社會屬性。對女性本身，對社會造成反面作用和困撓。是該反思，否定之否定了！

嗯，男的吃苦他還幸運，所以還要多讓著點女士！是這意思吧！

哭了，女權真是想法設法為女士開脫！

沒有歧視女士的意思！！

因為一開始男人就被賦予了壓力和責任。也就能擁有更多的機會。而女人則被擱置，因缺乏權力也就沒有義務，便成了看似沒有壓力，於是惡性迴圈。

題主這句話，要不就是斷章取義，要不就是子烏虛有。

建議好好看看波伏娃的大作《第二性》，她老人家從來沒說女性比男性強，也沒說男性比女性強。這本書的深度足以讓所有的女權主義者好好思考，什麼是男女平權。

沒看過這本書的人，沒有資格說什麼女權運動。

波伏娃是女性平權主義，不是女性特權主義。她這句話的意思是，男性獲得更多強權的根本是從小就因為性別而被賦予了更多的期望和更高的要求，也就是說，男性一開始的壓力就大於女性，而後來導致權力也大於女性。她的主張是女性應該擯棄以往附庸於男性的社會地位，要承擔一樣的社會壓力和責任，只談權力不談責任是無理的。

作為波伏娃自身，也一直謹守此條款，她跟薩特是平等的愛情關係，兩個人隨時都可以去找第三個情人，她不要求傳統的婚姻地位，自然也不受傳統女性地位的束縛。

從她的著作《第二性》就能看出來，她不單單是口頭喊喊口號，而是從哲學上論證女性的地位是被社會造就的，而不是生來如此。只是現在很多人，尤其是女人，將此當成空洞的口號，自己依附於男人而不能獨立，卻要求人格上和權利上的獨立。