不是說香港的法律有利於富人，而是富人有能力請到好的律師根據合法規定，在法律允許的範圍內為自己爭取到合法的權利，不管是取保候審還是其他的，都是在正常的法律程式中進行的，這個是沒有區別的。

而窮人的話，一般都不懂怎麼法，又沒錢請好的律師，而自己的合法權利又不知道怎麼維護，所以只能是執法機關怎麼弄怎麼來。

所以富人在面對法律問題的話，天生就有優勢，畢竟有懂法的人來幫自己解決。這個不分香港還是大陸的。

其次，一個案件是否能開罪是根據執法機構掌握的證據來的，如果事實清楚、證據確鑿，即使你是富人，即使你能請到好的律師，這個都是沒用的。

而香港的法律體系是最重於證據的，你證據上有漏洞，或者證據不足，都能有理由讓律師鑽空子為自己開罪。

就比如，周立波案件，周立波絕對是犯法了，但是美國執法機關由於辦案流程並不規範，而且掌握的證據並不確鑿有漏洞，即使周立波真犯罪了，也沒辦法定罪，周立波最終還是會無罪。如果真證據確鑿，周立波早就判了。

而在我們國家，由於人口多，司法體系其實也並不是很完善，再加上其他原因，在證據並不完善的時候，更多的以一種“類推”的方法在判案，以前很多錯案就是這種情況，不過隨著中國司法體系不斷完善，這類情況已經很少了。

所以，不管是美國、香港還是大陸，一切都是以證據為主，證據確鑿有錢並沒什麼用。如果證據不充分，有錢人的律師的書不是白讀的。

事實只有少數天才才能尋找漏洞，張子強就是透過漏洞脫罪，消耗的精力不如去大陸投資，如果有這才能不如做律師，律師是採用英國的拉丁語體系，難度巨大，美國是有免費請律師的，每幾個案件就要一個法庭勒令免費處理一個，對富人有利是無稽之談

有差別是肯定的， 本身香港和大陸的採用的司法體系就有差別，不同的環境也造就了不同的體系，總體來說還是Sunny的，忘好的方面發展的，港片為了效果，會把一些事情誇張，影視化，目的是增加娛樂性，可觀賞性，非常有利於富人也只是個別現象吧，純屬個人意見