這個問題在邏輯上是不成立的，因為現實已經反應了，窮人越生越多，富人越生越少。

但若是在假設情況下，以此為條件而產生的結果，那我很樂意分享一下我的猜測。

我推測未來還是會和現在差不多，畢竟人類社會就是人類社會，不管是窮人還是富人，他們都是生活在人類社會中，既然都是人，那麼最後還是會出現所謂的“窮人”和“富人”。

縱觀人類歷史，人類無論何時何地都存在經濟的差異，那麼在窮人無後，富人的後人滿天下的情況下，又是一個不變的人類社會，那麼，就會出現新的競爭，不管衡量所謂的“窮人”和“富人”的標準變不變，人類社會的本質不會變

所以我推測未來的情況和現在的情況差不多。

傾注一輩子的勞動力和金錢，換最後幾年有人管，算算也是不划算的。

久病床前無孝子這個是實話，年輕人有自己的生活。不可能隨時把屎把尿翻身喂水。

這個社會指望孩子養老那是不可能的。農村甚至有些老人上了年紀或是生了病選擇自殺。

窮困的迴圈和富裕的迴圈，不僅中國有，美國乃至世界很多地方都有這樣的現象。

他們認為，孩子可以被視為一種家庭需求的特殊“商品”，不同家庭對這種“商品”的定價是不一樣的，對於城市有產家庭來說，家庭撫養孩子的目的是，希望從孩子身上獲得收益和精神滿足，就像購買耐用消費品那樣，孩子茁壯成長成材，會給父母帶來很大的快樂，因此在孩子身上投入的撫養費用要大於父母期望從孩子身上獲得的物質回報，既這種愛不計較代價的。而欠發達地區的窮困家庭則正好相反，他們並不期待從孩子身上收穫多少精神滿足，而是把孩子視作耐用生產品，既期待孩子能帶來經濟收入，給他們養老。

窮人把養孩子當成投資，富人把養孩子當成消費。富人的投資渠道廣，所以生兒育女只能算是種精神消費，考慮的是享受這種過程 。既然是消費，就不談回報，即熱是消費，就得考慮價效比。