雖然“勝者為王，敗者為寇”這一思想在人們的心目中已根深蒂固，但歷史上失敗的英雄依舊比比皆是，這是因為在人們的心中勝敗並不是衡量英雄的唯一標準，因此，不能以成敗論英雄。人們心目中所崇拜的英雄中，大都是成功的英雄，但失敗的英雄也不少見。三國時期，劉備與孫權，最後雖然失敗了，但根據他們的作為，人們依然稱他們為英雄。關羽兵敗麥城，丟掉性命，但後世因為他的豪情與忠勇，依然把他稱為武聖，成為最具代表的英雄。抗金英雄岳飛，被朝廷中的奸臣設計陷害，最後以“莫須有”的罪名害死在風波亭，未來得及建功立業，但人們世世代代稱他為英雄。這些人哪一個不是我們心目中的英雄？由此可見，在人們心目中所關心的並不是他們勝負成敗，而關心更多的是他們有什麼樣的作為，這才是英雄被人們稱之為英雄的關鍵所在。真正的英雄，即使失敗了，也輸得有氣魄，輸得有英雄的豪情與形象，這樣，人們才能把他稱為英雄。“出師未捷身先死”的諸葛亮，生前曾六出祁山，七擒孟獲， 北征未果時就因病而去世，在死前留給部下三個錦囊，裡面裝著應急所用的計謀，正因為他生前死後都為國家著想，因此被稱為英雄。“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的文天祥，是一名優秀的抗元將領，但在戰鬥失敗被俘後，寧死不屈，最後被敵人殺害，他以自己的氣節和生命，書寫了悲壯的歷史，因此也被後人稱為英雄。由此可見，失敗中的英雄必是做出了與其他失敗者不同的壯舉，才能被後世稱為英雄。英雄，不僅僅是以成敗而論的，成功者固然是英雄，失敗者也未必就不是英雄。成功，可能除了本人的主觀因素外，還要有客觀的條件；反之，失敗，也是由主觀和客觀兩個因素和條件決定的，因此，我們對失敗者決不能因他們的失敗就說他們不是英雄。評價英雄的標準，應該是看他本人有什麼樣的作為，詞典上對英雄是這樣定義的：“才能武勇過人的人”“不怕困難，不顧自己，為人民利益而英勇鬥爭，令人欽敬的人”在這裡衡量英雄的標準清楚地表明是其高尚的行為、精神和品質，根本就沒有成敗這種條件，因此，僅憑成敗論英雄的話，就將英雄的基本概念弄錯了，其後果恐怕會使人類歷史上失去許多英雄。成功，固然人人都想得到，但失敗往往又不可避免，只要你心中不以成敗論英雄，踏踏實實地做好自己的事，那麼你同樣有機會成為一名英雄。
雖然“勝者為王，敗者為寇”這一思想在人們的心目中已根深蒂固，但歷史上失敗的英雄依舊比比皆是，這是因為在人們的心中勝敗並不是衡量英雄的唯一標準，因此，不能以成敗論英雄。人們心目中所崇拜的英雄中，大都是成功的英雄，但失敗的英雄也不少見。三國時期，劉備與孫權，最後雖然失敗了，但根據他們的作為，人們依然稱他們為英雄。關羽兵敗麥城，丟掉性命，但後世因為他的豪情與忠勇，依然把他稱為武聖，成為最具代表的英雄。抗金英雄岳飛，被朝廷中的奸臣設計陷害，最後以“莫須有”的罪名害死在風波亭，未來得及建功立業，但人們世世代代稱他為英雄。這些人哪一個不是我們心目中的英雄？由此可見，在人們心目中所關心的並不是他們勝負成敗，而關心更多的是他們有什麼樣的作為，這才是英雄被人們稱之為英雄的關鍵所在。真正的英雄，即使失敗了，也輸得有氣魄，輸得有英雄的豪情與形象，這樣，人們才能把他稱為英雄。“出師未捷身先死”的諸葛亮，生前曾六出祁山，七擒孟獲， 北征未果時就因病而去世，在死前留給部下三個錦囊，裡面裝著應急所用的計謀，正因為他生前死後都為國家著想，因此被稱為英雄。“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的文天祥，是一名優秀的抗元將領，但在戰鬥失敗被俘後，寧死不屈，最後被敵人殺害，他以自己的氣節和生命，書寫了悲壯的歷史，因此也被後人稱為英雄。由此可見，失敗中的英雄必是做出了與其他失敗者不同的壯舉，才能被後世稱為英雄。英雄，不僅僅是以成敗而論的，成功者固然是英雄，失敗者也未必就不是英雄。成功，可能除了本人的主觀因素外，還要有客觀的條件；反之，失敗，也是由主觀和客觀兩個因素和條件決定的，因此，我們對失敗者決不能因他們的失敗就說他們不是英雄。評價英雄的標準，應該是看他本人有什麼樣的作為，詞典上對英雄是這樣定義的：“才能武勇過人的人”“不怕困難，不顧自己，為人民利益而英勇鬥爭，令人欽敬的人”在這裡衡量英雄的標準清楚地表明是其高尚的行為、精神和品質，根本就沒有成敗這種條件，因此，僅憑成敗論英雄的話，就將英雄的基本概念弄錯了，其後果恐怕會使人類歷史上失去許多英雄。成功，固然人人都想得到，但失敗往往又不可避免，只要你心中不以成敗論英雄，踏踏實實地做好自己的事，那麼你同樣有機會成為一名英雄。