第一，手錶在大家眼中是象徵地位與財富的東西，就像豪車一樣，是一種提現自己的媒介。比爾蓋茨是誰？世界首富啊，他還需要東西證明自己很有錢嗎？很顯然是不需要的，他不用通過任何一項物品去顯示出自己的地位和財富，不用證明大家都明白他是真有錢。

第二，每個人金錢觀都不同，有的人拿著2000的工資買1000的手錶；有的人月薪20萬不買表，反而把資金投入到其他地方。說白了，每個人活法不一樣，戴10美元的表也沒有什麼不可以，戴100萬美元的表也是你自己的選擇。

第三，表這個東西有的人覺得是一個消耗品，有的人覺得是一件藏品，就像豪車一樣，不同的人覺得它的價值是不一樣的。比爾蓋茨想必只是把表當做看時間的工具吧，所以對他來說10美元足夠了，以他的地位來看，他名錶的數量也不會少，別人贈送什麼的都有可能，但是他選擇一個最實用的表，可以看出他對這種東西是沒有什麼追求的。

現在很多富豪的生活都很簡樸。扎克伯格一家住在很小的房子裡，穿著幾十塊的衣服；李嘉誠吃不完的飯還要打包；馬雲還說自己對錢不感興趣。

所以當一個人財富到達一定水平後，可能就不會再追求物質上的享受了，豪宅、豪車、名錶、名包這些東西在他們面前不值得一提的時候，大概也就看不上了吧。他們反而會追求精神上的富足，或者更加深層的享受。

但是大多數普通人還是在為生活奔波，因為我們不是比爾蓋茨，當我們擁有他的財富後，看任何表都猶如10美元。

幻想一下就行了，班還是要上的。

以上就是我的回答。

慾望只有在你還得不到的時候才會稱其為慾望，一隻價格幾十萬的手錶在我們普通人看來是高不可及的，所以我們都想去摸摸它，看看究竟是什麼體驗。而對於比爾蓋茨，它已經不是遙不可及的慾望，高階手錶對於他來說就像我們摸一輛普通自行車，或者更甚，就是摸一粒鈕釦，還會有慾望嗎？那時候商品也就歸回它本來的用途，所有的手錶，它的作用就是計時、裝飾，多一點功能可能就是身份象徵，但比爾蓋茨還需要一隻手錶來證明自己的身份嗎？人登上峰頂的時候，一切身外之物都在腳下，所以，越是成功的人越不在意這些俗物，因為已經沒有什麼能讓他們比自己能更證明是自己。

確實是真的，對於比爾蓋茨這樣的億萬富翁來說，戴什麼手錶他的財富和地位都在那兒擺著，他願意戴什麼手錶都可以。也許在比爾蓋茨看來，手錶只要時間準，質量好就夠了，沒必要買最昂貴的。換句話說，就算他要買世界上最昂貴的手錶來戴著，也絲毫不困難。

說到這裡，我覺得人和人之間的觀念確實回有很大的不同，當前社會的主流就是顯擺，炫耀財富。認為自己是什麼身價，那麼在吃穿用度衣食住行上也要相襯。一個人覺得自己有錢了，就一定要周身名牌，出入豪車。這樣的攀比和虛榮，其實不過是自我滿足罷了，也反映出了社會的某種病態。

比爾蓋茨戴十美元的手錶，人們會不會覺得他掉身價了呢？會不會覺得他就不是億萬富翁了呢？顯然不是。

搞明白了，即將破產的小老闆為什麼買豪車律師為什麼要穿名牌西裝，也就搞明白馬雲為什麼穿布鞋比爾蓋茨為什麼帶10元的手錶。

一個律師只有穿著名牌的西裝，開著賓士寶馬才能彰顯財力，贏得客戶的信任，這會讓顧客覺得這位律師很有財力，間接的也對律師的專業能力產生信任。

說到這，你覺得馬雲和比爾蓋茨需要一塊勞力士，和一雙奢侈品鞋來彰顯他的財力品位嗎？顯然不用。他們用自己的財富和地位為自己贏得了更大的自由。你一個小企業的老闆敢帶10元的手錶？估計沒一個交易夥伴敢信任你吧。

人的成功與否，與十元手錶無關，與物質消費無關。

比爾蓋茨之所以成功，與他戴十元手錶有關，與思想深度有關。

當我們落魄時，一身的大牌，才是我們的骨氣；

當他們成功後，廉價的包裝也是風景。

沒辦法，這就是生活，這就是人生。

紅棗不甘寂寞，在涼意的秋天裡以宿命的身份臆想。

這些哲學般的蜜甜，在咕咕地叫著冬天的意境。旗幟般鮮明。

它就是一個神奇的哨兵！來自江堤的遠眸，來自感應的秋。豐碩果實般的斑斕。

守護崇韜覆轍的Phantom，守護四季輪迴的法則。

固守千年。