您問的這個問題就相當於問，坐火車和坐飛機，哪個能去的更遠？

能否抵達目的地在於我們目的地目標的設定，而交通工具只是過程中的手段。如果一個目的地只能自行車才能到達，汽車到達不了，那麼去這個目的地就不該選汽車，汽車就該被pass，除非我們有特殊情況腿腳不好，不能騎自行車，所以只能修改目的地。如果都能去同樣的目的地，就不該提問哪個目的地更好/更遠，而要問去這個目的地不同交通工具都有什麼優勢。

做正畸也是一樣的。目標選定了，矯治器只是過程的實現手段和工具。如果一種矯治器不能達到這個效果，那就不該選這個矯治器。目標是醫生來定的，目標確定好，醫生需要評估是否兩種矯治器都能達到同樣的效果。如果有一種矯治器實現不了，那就不該選擇它。除非有特殊情況，比如說我們對金屬過敏不能戴鋼牙，那隻能選擇隱形，那隻能做到隱形的極限。如果兩種矯治器都能做到同樣的效果，就不該提問哪個效果好，而要問同樣的效果，隱形矯治和傳統矯治有什麼優勢和劣勢。

矯治目標和效果的問題是由醫生來定的，問效果就問醫生，別問矯治器。

而問矯治器優缺點是沒問題的。

傳統矯治推磨牙向後必須需要打釘子，才能做到全牙列回收。隱形矯治在推磨牙量少的情況下是不需要打釘子的。換句話說，隱形矯治推磨牙效能高，具有獨特優勢。這種優勢並不在於他能做到傳統矯治做不到的，而在於更方便，更視覺化，更精準，更無創。

但是隱形貴啊。對於推磨牙來說，如果有錢就選隱形，方便刷牙，幾乎沒有急診，不用打釘子，效能高。