從時間跨度上來說，關於人性的基本道德層面的東西，過去的人與所謂現代的人應該是沒多少區別的。之所以對現代一些人的印象比較深，是因為與其處在同一個時代環境。“變壞的人”也許就在你身邊、也許就在你眼前；就是你耳聞目睹的、就是你感同身受的。
即使過去的一些人再怎麼“壞”，因為時空、環境的斷代、隔離，現在的你對其印象一定會打折、弱化。比如說過去的張三打人了，你只能透過媒介或者第三者的敘述才可以感受；假如說現在的張三打的就是你，不用想，印象肯定不同！現在的結論是：人的變壞跟“過去”“現代”沒有關係，什麼年代都有好壞人。
有錢人做壞事麻煩就大了。本來一些人就有“仇富”的傳統心理，都是倆胳膊倆腿憑什麼你比我有錢？你的錢是怎麼來的？現在你有錢人做壞事被曝光了，於是看熱鬧不嫌事大的人就多了去。巴不得藉機狠狠整他個孫子，即使不整死，讓其脫層皮也讓人痛快啊！
有錢確實為做壞事能提供物質、經濟基礎方面的便利。只能說做壞事的人，有錢做有錢人的壞事；沒錢也可以做沒錢人的壞事。區別也許是方向、種類不同，但其危害的結果和造成的損失不分彼此，都是壞事而已。
事情不是一成不變的，三十年河東三十年河西。有錢人可以變成沒錢人，沒錢人也有隨時變成有錢人的可能。變好變壞，實在沒有定數。也許某些人一生一世根本就沒有變，無論貧富，一直壞著呢！真的這樣想，我們是否顯得太悲觀了？
之前看過一個故事：某人趁夜色躲在暗處想劫財劫色，後來就尾隨一少婦準備伺機行事。少婦並不知道自己將要面臨的危險，只是兀自按照內心的善良本性，一路上尊老愛幼、幫困助殘等一系列的愛心之舉，“準壞人”一一看在眼裡，竟然良心發現，最後痛改前非。
好的環境或者合理規範的制度，無疑是可以影響、改變一個人的。好人可以變成壞人，壞人也可以變成好人。你看到的一些人有錢就變壞也許是事實，但只是一部分被放大了的社會現象而已，而更多的有錢的好人好事卻被無視、忽略罷了。
從時間跨度上來說，關於人性的基本道德層面的東西，過去的人與所謂現代的人應該是沒多少區別的。之所以對現代一些人的印象比較深，是因為與其處在同一個時代環境。“變壞的人”也許就在你身邊、也許就在你眼前；就是你耳聞目睹的、就是你感同身受的。
即使過去的一些人再怎麼“壞”，因為時空、環境的斷代、隔離，現在的你對其印象一定會打折、弱化。比如說過去的張三打人了，你只能透過媒介或者第三者的敘述才可以感受；假如說現在的張三打的就是你，不用想，印象肯定不同！現在的結論是：人的變壞跟“過去”“現代”沒有關係，什麼年代都有好壞人。
有錢人做壞事麻煩就大了。本來一些人就有“仇富”的傳統心理，都是倆胳膊倆腿憑什麼你比我有錢？你的錢是怎麼來的？現在你有錢人做壞事被曝光了，於是看熱鬧不嫌事大的人就多了去。巴不得藉機狠狠整他個孫子，即使不整死，讓其脫層皮也讓人痛快啊！
有錢確實為做壞事能提供物質、經濟基礎方面的便利。只能說做壞事的人，有錢做有錢人的壞事；沒錢也可以做沒錢人的壞事。區別也許是方向、種類不同，但其危害的結果和造成的損失不分彼此，都是壞事而已。
事情不是一成不變的，三十年河東三十年河西。有錢人可以變成沒錢人，沒錢人也有隨時變成有錢人的可能。變好變壞，實在沒有定數。也許某些人一生一世根本就沒有變，無論貧富，一直壞著呢！真的這樣想，我們是否顯得太悲觀了？
之前看過一個故事：某人趁夜色躲在暗處想劫財劫色，後來就尾隨一少婦準備伺機行事。少婦並不知道自己將要面臨的危險，只是兀自按照內心的善良本性，一路上尊老愛幼、幫困助殘等一系列的愛心之舉，“準壞人”一一看在眼裡，竟然良心發現，最後痛改前非。
好的環境或者合理規範的制度，無疑是可以影響、改變一個人的。好人可以變成壞人，壞人也可以變成好人。你看到的一些人有錢就變壞也許是事實，但只是一部分被放大了的社會現象而已，而更多的有錢的好人好事卻被無視、忽略罷了。