題主在問題描述中的最後一問其實很重要。就好像我們最近呼喊大師的時代已去，所有人都淪為專業人才甚至螺絲釘一樣，我們呼喊偉大且悲劇的藝術家已去，只是還未適應當代，或者說還沒有能力進入當代。我們只要從當代社會現象反觀梵高時代即19世紀中後期，就能發現為什麼梵高成為了悲劇藝術家，而我們的時代難以生產這類藝術家。其中三點十分重要：

1）落後的通訊技術

20世紀以來，電話、電視、網際網路和移動通訊的普及使整個世界變得越來越小。藝術家遇見伯樂的機會也越來越大，換言之，藝術家成名的機會也逐漸增多。正如貢布里希所言，不是藝術批評家們沒有準備好接受新藝術，而是新藝術幾乎難以傳到批評家那裡。尤其像高更這樣躲在偏僻島嶼作威作福的土霸王，雖然常常把作品寄回歐洲，但因為本人缺席，也很難在歐洲藝術界開啟局面。所以，落後的通訊技術使藝術家成名的成本要比當下高得多，批評家和理論家錯失優秀藝術家的概率也大得多。

2）藝術品市場不健全

兩次工業革命以來，越來越多的中產階級暴發戶成為貴族，而新貴族一直以來都對舊有的藝術體制不買賬。雖然你明確知道他們要的絕不是原來搞的那一套，但是你很難猜出那批暴發戶到底要什麼（他們自己也不知道）。這是一個新興市場，藝術品正在商品化，並逐漸成為投資品；藝術品交易從過去接受訂單，變成直接進入市場交易；針對新客戶的湧現，交易模式出現分化，官方展覽不再是唯一的交易平臺，畫廊和藝術經紀人的出現激活了這個新市場，同時也加大了投資交易風險。在梵高和弟弟提奧的通訊中，我們能明顯看出當時的藝術市場焦慮，主要是因為沒有人能為新藝術背書。但在今天，藝術品市場不但成熟還有很多細分市場，藝術家的篩選和晉升有相對多樣化的管道，因此19世紀中後期的問題就完全不存在了。

3）藝術理論不完善

沒有人能為新藝術背書的原因是出自第一點，也就是通訊技術過於落後：學術界難以消化新的藝術，也難以形成對新藝術的討論，其表現就是藝術理論不完善。我們必須認識到這一現象不應該完全讓保守主義背鍋，通訊技術也是非常重要的因素。

19世紀中期左右出生的悲劇藝術家無一例外地都是因為沒活夠歲數才成為悲劇的。但是縱觀藝術史，之前和之後都少有悲劇藝術家出現，這是因為之前藝術家的晉升管道是極單一的，自古華山一條道，而之後是藉助高效的通訊技術建立了多樣化的成熟市場，這兩種境況都有效地避免了悲劇寫入歷史。

所以，雷諾阿（1841-1919）在晚年總結道：

“你看啊，只要人活得長就能看到轉機，我是幸運的！”

再對比一下馬奈（1832-1883）走之前說的話：

“我求你們，在我死後別把我的作品放進美術館，在那裡得不到公正的評價，特別是安東寧·布魯斯特當選了文化部長！”

其實就差二十年，如果馬奈活到70歲，也一定會以喜劇收場。

所以，我必須重申千萬不要迷信悲劇藝術家的神話。在今天如果你成不了名，一般就是你的作品不行，而不是懷才不遇，因為藝術市場也不希望有什麼漏網之魚，畢竟他們要賺錢啊！

這種情況很多，距離產生美。最典型的例子就是文森特.梵高。藝術沒有國界，更沒有條條框框。有真心，有創新，有特色的作品，有一天終會被發現。

像畢加索，徐悲鴻等很多藝術家，一個是政治因素，在官場謀取了官位，必將得到當局關注，再經媒體炒作。二是拼長壽和耐力。如齊白石（97歲），莫奈（86歲）等。

而文森特.梵高僅僅只有37歲，他處在印象派向新印象派變革的時代，是表現主義的先驅。他一生創作近二千幅，突出個人特色，畫面色彩炫麗，視覺衝擊力極強，融入東西方元素和技法，感情表達粗獷而衝動，更開創了新的表現手法。陳丹青甚至說他有點憨樣的，拙笨的，但他是用生命來作畫。有創新，更有真情實感的東西就是好的藝術。

梵高個性認真，沉默和敏感，就像你身邊的一個普通鄰居。他活著的時候，歐洲藝術流派很多，他的作品大膽有新意，但不被傳統主流審美的人群所接受，但隨著時間推移，時代審美也需要要變革和創新，剛好他留存的作品量大，一部分又被名人收藏，大家對其談論越多，價值就越高，水漲船高。所以梵高去世三四十年後，他的作品就變成寶貝了。

這種情況的藝術家應該是一部分優秀的藝術家。

他們在世的時候，作品不能被當代人理解。往往很多好的藝術作品它的價值意義，是超越當時的時代的，只有在未來才會被肯定。比如梵高，他的畫法，強烈的筆觸，激情的色彩在當時並不被認可。後世人們從美術發展史，時代審美價值角度肯定其存在的價值意義，才越來越值錢的。有很多藝術家是這樣。

但也有在世時作品就很值錢的，比如畢加索和米勒。米勒當時只畫農民，在當時人們只喜歡宗教和美女的時代，他的畫早期是不被看好的。但他處在第一次業革命後，城市價值瓦解嚮往農村信仰的時期，人們馬上看到了他的作品價值，所以米勒的畫賣了一千法郎，多次畫商倒手後賣到80多萬法郎。

由此我們能看出來，藝術家作品價值和生死沒關係，和處在那個時代，及後來時代的審美價值取向與選擇有關。

另外，美術作品的價格只能無限接近它的價值。畫不能完全用錢去衡量。人們用很高的價格標注一些人類歷史上優秀的作品，正是認同它具有的精神價值和時代價值。

藝術家的文學作品在活著的時候不值錢死了後就變得值錢這是一個自古以來永恆的話題或者說是一個普遍存在的社會現象。

那麼究竟是什麼原因導致這樣一種現象層出不窮，經久不衰呢？我覺得原因有三點。

眾所周知，對於藝術品，如果它本身的藝術性不強，那麼，它珍貴的因素只能是稀少，因為稀少而罕見，所以給人的一種感覺就是顯得格外的珍貴。同理，如果一個藝術家駕鶴西去，他的作品就少了，就沒有持續創作的能力，以往的東西固然就變得值錢。

藝術家活的時候都不出名，他的作品總體上說質量還不是很高，水平還不是很高超，死了後作品變得值錢也有後人尊抬的意思，有時候避免不了炒作的因素在裡面。

在一定的時間階段藝術品的文化價值是不被人們所接受的，或多或少的因為其中的文化內涵的深入，或者思想的不入大局等原因。這都有可能成為文學藝術品被冷落的因素，也就出現了藝術家活的時候文學作品不值錢，死後才值錢的現象。

其一，藝術家的創作思想和手法遠遠超前，人們當時還無法認知到作品的價值

一些天才的藝術家，他們的認知、思想、理念、創作手法具有前衛性、先鋒性、超越性和獨特的探索性，遠遠超過了當時人們的認知能力，人們在當時還不能認識到藝術家作品的價值。但是真正有價值的作品，是永遠不會被埋沒的，隨著時間的推移和人們認識和審美能力的不斷提高，一些作品的價值不斷被發現。而當人們認識到這些作品的價值時，一些藝術家已經去世。比如意識流大師卡夫卡，是死後成名。麥爾維爾的《白鯨》，他活著時，並不被人重視。偉大的畫家凡高更是這樣，死後他的作品才價值連城。大音樂家巴赫一輩子被當傭人使喚，算死後才成大名。

其二，藝術家死後，其作品成為稀缺品，不能再生，所以值錢

偉大的作品不可複製，不能再生。藝術家們活著不斷地在創作，不斷地推出新作，而死後，其作品無法複製和再生，因而越來越稀缺，其作品當然會比他們活著值錢。

其三，一些去世藝術家的作品值錢，既有作品傑出的一面，也有市場推手起作用

上個世紀世紀初，人們收購梵高所有作品的時候，大約只有600萬美元。但是到1987年，日本人以50億元買下《向日葵》後，梵高作品但價格便居高不下，變成頂級投資藝術品。一方面說明梵高的作品價值極高，另一方面也是市場在做推手。

其四，也不排除一些收藏著在瘋狂炒作。

最後要說一句，值錢的藝術作品大多都是傑作，那些平庸的作品再炒作、再鼓譟，也不會值錢。

好的文學作品，或者說極具價值的文學作品，一定是歷經時光洗禮、歲月打磨後，才能真正顯示其價值。文學作品有很多種，既有迎合現世大眾審美品味的，更有批判社會現實的，你覺得，在一個比較短的時期內，眾人會喜歡哪種？

曹丕曾說，“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。”意即文章（文學作品）關係到國家治理，如此盛大的事，必將流傳後世而不朽。

由此不難看出，曹丕所認為的有價值的文學作品，一定關乎國事，或者說，一定是真實地反應社會現狀的。而，由古至今，真實的不一定被當權接納，這也決定了此類文學作品必將經過漫長的等待……幾十年，甚至幾百年後，回頭看歷史，才能體現那些作品的社會價值。

縱觀中國歷史，乃至世界歷史，如今被我們視若珍寶的的文學作品，有多少在其問世之初就被認為有價值？幾乎沒有，相反，很多作品在特定的背景下被視為糟粕。時間是一把最公平的尺子，它能精確地測出文學作品的維度，更能公正地道出文學作品的真正價值。

物以稀為貴，藝術家活著的時候能弄出許多作品，可以供別人購買或定製作，當藝術家死了，他的創造作品就沒有了，大家都去收藏他的作品，就沒有那麼多作品了，所以存世的作品就漲價了。

題主你好，你提的這個問題並不帶有普遍性，只是個例。對這個問題，可以從兩個方面回答的，一，古今中外，大多數有成就的藝術家，其在世時，作品就很出名了。當然，由於歷史條件的限制，市場經濟以前的藝術家們，其作品並不是很值錢的，很多都是朋友之間的贈送。從中國的書聖王羲之，畫聖吳道子到近代的于右任，張大千，等等，無不如此。由於這些藝術家們的藝術成就很高，他們去世以後，其藝術作品只能是越來越少，因為藝術品是不可再生的，所以，物以稀為貴，這些藝術品就必然的越來越值錢了。

第二，大凡有成就的藝術家，都是一心一意追求完美的藝術，無遐顧及或者說不願去追求用作品去換取錢財。在市場經濟的大潮中，這些人由於心思都放在鑽研藝術上，對市場上人際關係，賣買行情等，或者不願過多投入精力，或者就是根本不懂，所以他們的作品在他們在世時好象不值錢，賣不出去，著名的畫家凡高就是這方面的典型代表。中國著名書法家啟功先生，也是這方面的代表人物之一。

是金子在任何時候都是發光的。古今中外，著名的藝術家的作品，不論這些藝術家在世與否，都是我們的寶貴財富，都是我們應該很好的珍惜和儲存的。

首先他（她）必須是真正的藝術家，一旦過世，以後就沒有新的作品問世，存世的作品就會變成物以稀為貴的效應，所以才會漲價。

一個東西值不值錢是看市場需求？藝術這個東西，它不是人們生活當中的必需品，可以需求也可以不需求。想讓藝術品值錢，就要開發市場的消費需求。不把這個消費需求開啟的話，這個藝術品它就是一張破爛，一張廢紙。而很多藝術家。全部精力都專注的投入到藝術創作中。沒有去開發市場需求，所以她的藝術品得不到市場的認識或者認可或者需求。當他死後從事藝術品投資的這些商人。就開始來操作這個事情了，他把這個成本很低，收來的這些藝術品包裝宣傳告訴大家，這個東西就是世界上最美的東西，最好的東西。是怎麼怎麼高尚的？於是市場的這種需求就被打開了，所以他這個東西價格就上去了。藝術家活著的時候為什麼？這些商人不來炒作呢，這裡面有很多原因，一個是雙方溝通的原因。商人追求的是利潤最大化，當這個藝術家還活著在他沒辦法保證他們之間的這種合作關係穩固，或者說這個經銷銷商他是受制於藝術家的，藝術家一旦不給他提供產品，他前期的所有投入就全部歸零了，因此他不敢冒這個個風險。

物以稀為貴，一切畫的藝術價值，不僅僅在於其絕對的思想高超性，手法獨一無二的技能表現性。更在於絕筆的稀有性。

一個藝術大師，其學子甚多甚廣，但青出於瀾，而盛世於藍的並不是很多。象這樣有學識地位的畫家，和其它藝術家。生前的作品再值錢也沒有死後不再生產作品了值錢。這是一定的。

而沒有地位的窮畫家 ，藝術家更是越需要錢，越更沒人買你的賬。其畫品，論文，思想上的，道德上的，社會方向上的一切超前的作品，論文，詩詞作品，生前真的不值錢。如果想以此藝術為生，混口飯吃，都是很艱難困苦的。所以還不如業餘的藝術家生活的好一點。這幾乎都是各個歷史時期，藝術家和藝術作品的悲哀。也是其一般藝術作家共有的社會習性。

藝術珍品的內涵性和價值不完全是等同的概念。不是思想性，創意性，內涵動力性價值越高，藝術作品的價值越高。而在於物以稀為貴。獨一份的藝術珍品，其價一定昂貴。其作品內涵價值也許不是太高。衡量市場藝術品的價值，在於物以稀為貴。這是任何一件一般藝術品的屬性。

很贊同這種觀點：這種人在生前，把絕大多數時間，都獻給了自己喜愛的藝術。他們不善交際，不會吹牛拍馬，所以，儘管他的東西很有價值，卻不被人所認知。

當然，隨著社會的發展進步，這種現象會越來越少。

這個問題其實有點尷尬，因為像大家所熟悉的荷蘭畫家梵高，的確是是這個樣子，活著的時候一貧如洗，死後名聲大噪。但實際上，這並不是絕大多數藝術從業者的真實寫照，不信看看你身邊的藝術類院校畢業的學生，有的在學校教美術課，有的在各個地區的畫院或是相關部門工作，有的在公司做設計，有的在做動畫，他們都生活的很好，不會有什麼生存問題，搞得自己無家可歸。就算是有的並沒有從事藝術類工作，但轉行以後也完全有能力養活自己，所以啊，大部分藝術類工作者，都和我們平常人一樣，在各自的崗位上兢兢業業。所以，想類似於梵高那種人，別說藝術類工作者了，就是其他工作的範疇裡，也有那些活不下去的人呀，您說對吧！

原因分析如下，個人拙見：01他活著的時候源源不斷的出文學作品，死了之後之前從他作品中受益的人一時間失去了精神食糧和支柱，一下子感覺如缺了空氣一般難受，才發現這種“空氣”已經再也不存在了02藝術家去世以後作品僅留下生前的，今後再也沒更新，物以稀為貴。想看再也沒有了，後來者無人超越。

3文學作品是真的寫得很好，引發了大眾共鳴，是珍貴的寶藏。

這個問題本身就並不客觀，藝術家去世後作品賣出天價的其實少之又少.但假如這個人生前就有一定名氣的話，去世後升值是正常的，因為成為絕版了.而大幅度升值的情況主要看拍賣行和商人的包裝宣傳炒作.

有些藝術家在活著的時候，雖然藝術造詣很高，確不被當時的社會所認可，比如齊白石，他的作品被當時藝術界同行所質疑，被當做另類，遭到排擠，無奈白石老人也遭遇過生活的窘迫，靠賣畫為生。直到近代時期，他的作品的才得到大家的認可和追捧，才變的更值錢。

當一個有高水平的藝術家在他藝術走向頂端時很難被人們理解。水平越高感知他水平的人就越少，需要經過很長時間才能被人理解。

這個觀點具有普遍性，但並不正確。藝術品不單隻有金融屬性，它應該是有生命的綜合體。也絕對沒有必要用金融屬性來衡量作品的好壞[我想靜靜]