正方論點：教師是教育者，一切活動都應屬於教育內容，教育學生重在教育方法，而不能採取行政手段。學生犯錯，教師只能採取適當的教育方法對其進行思想教育，體罰是屬於當失去教育意義時的最終手段，具有完全的社會性質，校園是學生步入社會前的階段，不應採取體罰。

反方論點：學校是很多人聚集的場所，有人的地方就存在社會性質，因為人與社會是共存的。也就存在管理的問題，管理眾多的人，只靠思想教育是不夠的，必須存在管理的制度，體罰是管理的一種手段，也是思想教育的保證，如果沒有采取任何手段來限止學生違紀現象的發生，光靠三寸不爛之舌是絕對行不通的，毛澤東說過“槍桿子裡出政權”，要想有好的管理，必須採取適當的體罰。適當的體罰能讓學生知道：誰犯了錯，就要接受犯錯的代價，要不學生今後走出校園如何面對社會？

不過現在很多老師不堪忍受各種投訴帶來的傷神勞累，別說是體罰了，多說一句話都成為語言暴力，所以很多老師，對問題孩子看上去是不管不問，其實是不敢問，不敢管。問題出在哪呢？需要全社會的人去反思。

我是不提倡體罰的，孩子同大人一樣是有自尊心的，懲罰能立即制止不良行為，可是長期效果會引發孩子憤恨，報復，反叛和退縮。

不知道我們成人從哪裡得到一個荒誕的觀念:認定若要讓孩子做得更好，就得先讓他感覺更糟，想想自己上次被懲罰時的感覺吧，我們當時有合作的意願嗎？懲罰後想表現的更好嗎？懲罰後有什麼樣的感受？如果我們能夠給到學生正面的激勵而非懲罰，這種激勵會讓他感覺好嗎？當他感覺好時是否更願意表現的好？

經常受到懲罰的孩子，要麼變得極其叛逆，要麼變得因恐懼而順從。