公共資源的缺乏就會導致這個結果。按照你的解決思路恐怕也會引起老住戶的意見，人家也會提入住的早，就應該享受。這就和小區賣車位是一個道理，一開始的人肯定選擇餘地大，後來的，連選的餘地都沒有，甚至就沒有的選一樣。另外這個還有點像出租房屋，一直租的人就要比後來來的人價格更優惠，甚至待遇也會和後來的人有區別。有些時候公平對待這件事實現起來或許真的不容易。

這個當然合法了，不管是租賃車位還是購買車位，他一定是以法律契約合同的形式存在的，只要業主付了錢，簽了合同，簽了協議，只要這個停車位不是二次轉租，那麼從某種意義上來說，租賃者應該享有使用的權利，受到法律的保護。

先到先得，這是符合常理的，這個社會上去賺錢也好，享受資源也好，就有一個資訊，差租賃者提前知道了，這樣一個資訊提前租賃，並且享受了這樣一個車位長期佔據，這是很正常的，因為人家提前得到了這樣的訊息，並且積極去進行了合同簽訂。所以本質上這就是一個競爭行為，凡是競爭行為都是被法律保護的，強者永遠都是強者，弱者只能服輸。

換做是我們自己，請問你會願意把自己租賃出來的最好的車位拿出來給別人用嗎？如果我們自己不會的話，那麼別人去租賃，長期佔有也是對的，人家又不是不付租金，人家又不是強行免費使用公共資源。

於情於理於法，這都站得住腳！

這種情況下只有一種是不合法的，就是小區停車位要在同等條件下優先滿足業主的需求，業主沒有需求了才可以考慮租戶及外來人員的租賃使用。

如果確認小區裡有外來車輛（包括原業主房屋出售後佔有的車位）在使用小區車位停車，可以要求物業與對方解除服務關係重新對解約的車位進行分配。

但根據輪換原則，也未必能優先輪到你。