六個人合夥買樹，其中一個不幸被倒下的樹當場壓死，誰之過？該不該賠錢？對於這個問題，我覺得應該是具體情況具體分析。

根據題主描述的情況，其他五個人不應擔責，也不用賠錢。

1、買樹這個賺錢的點子是死者出的，不是其他的五個人生拖硬拽他去鋸樹的，鋸樹去賣是六個人共同商量同意去做的。

2、鋸樹是一件存在風險的事情，有一些可預見和一些不可預見的安全隱患，這六個人都是成年人，都是有行為能力的人，當危險來臨時應該有躲避和保護自己的能力，死者沒能躲開倒下的樹，是他運氣不好，不是其他五個人害他被樹壓的。

基於以上兩點，其他五個人不必為被樹壓死的同伴擔責任。

死者家屬要求其他五個人賠償150萬元是不合理的，是變相的訛人。雖然我們為死者的遭遇深表同情，但是據以上分析他們不必為死者擔責任，所以就不存在賠償這一說。最後五人拿出的32萬元是出於同情，是對死者家屬的安慰。事實上，給這個錢的數量也是應該遵循自願的原則！在我們的社會里，出現了很多訛人的案例：一起聚餐，其中一個人因為喝多了死了、或者食物中毒死了，聚餐的其他人都要賠錢。一起去郊遊，有人在遊玩過程中出現事故，其他人都得賠錢……

這是不良的社會現象，出現傷亡是誰也不願意見到的，但不能用自己的遭遇來作為訛人的理由。