《史記》寫了他一個悲慘的結局，說他在齊國臨菑做大夫，和田常一起參與作亂，最後被滅族。孔子聽到這件事後，感到很羞愧。

不過《韓非子》上說的是“宰予不免於田常”，也就是宰予不能免於田常的政變，但是並沒有說他參與了政變。就算是參與了政變，那也是齊國新貴族和舊貴族之間的一場衝突，與宰予代表的新思想和孔子代表的舊思想是一脈相承的，並非簡單是造反。而且，唐代史學家司馬貞懷疑司馬遷把闞止當成了宰予，他們的字是一樣的。

宰予被孔子多次臭罵，不過後世對宰予的評價卻並不低。王充曾為他打抱不平，說他白天睡覺是“小過”，孔子不能上綱上線，上升成“大惡”，說出“朽木不可雕”這樣的話。同時，唐玄宗把他追封為“齊侯”，宋朝則追封為“齊公”，嘉靖則追稱為“先賢宰予”。

這樣的評價和結局，也是宰予應有的歷史地位。

【宰予晝寢。子曰: “朽木不可雕也,糞土之牆不可圬也！於予與何誅?”子曰: “始吾於人也,聽其言而信其行；今吾於人也,聽其言而觀其行。於予與改是。”】

因宰予的白天睡覺（一說午休）引發孔子對於學生的“批評”，甚至後代讀書人都不敢“午休”了。但如果解讀了孔子因材施教、體恤學生的基本特點之後，就可以從另一個角度理解“朽木不可雕”的原意：宰予才思敏捷、勤奮好學、口才也不錯，不僅是七十二賢之一，還是“四科高弟之一”，言語、文學、德行、政事這四種才學都很出眾，但宰予從小身體不好、虛弱多病，因此學習之餘很有必要注重養生，不然的話，即便你的才學智慧如何出眾，也就像“朽木”之雕，外表光鮮，而作為根本的“身體”卻很難支撐，這也就很難做到言行一致、內外統一了。

所以，孔子的這段話可以理解為學問要做好，而身體是根本，也是孔子從另一個角度在教導學生需要從德智體全面兼修才對。