其實就是統治者的主觀影響到抵抗，另外就是統治者的決策能力了。

“靖康之難”是中國歷史上的一次著名事件，發生於宋欽宗靖康年間（公元1126年至公元1127年）。靖康二年四月，金軍攻破今河南開封，那時叫汴梁，破城之後，在城內搜刮數日，擄走宋徽宗、宋欽宗父子二帝，和其後妃、皇子、宗室等數千人後才撤走，汴梁城中公私積蓄為之一空。北宋從此滅亡。這一事件又稱“靖康之禍”或“靖康之變”。

首先，北宋的宋徽宗長期重用奸臣蔡京、童貫等，大肆搜刮民財，窮奢極侈，百姓怨聲載道，不得不揭竿而起。宋徽宗曾在《罪己詔》中，坦承自己繼位二十多年來所行苛政

“阿諛奉迎，言路斷絕，寵臣持權，貪官得志。賢良蒙難，小人猖狂，橫徵暴斂，斷民生計，豪門貴族，奢侈成風。”

這無疑是導致“靖康之難”發生的內在原因。

其次，我們都知道北宋的開國皇帝趙匡胤是通過軍事政變得到的政權，在“杯酒釋兵權”之後，逐步化解武將勢力，以文人來治國。而正是因為這種“以文抑武”的國策，才導致北宋的軍隊實力極為匱乏。雖然其後有皇帝例如宋神宗，想通過改革來平衡這一措施，但是最後仍然在國策和內部的政權鬥爭中失敗。

最後，在“靖康之難”中，大批沒有節氣的高官，不惜出賣自己的祖宗與人格，換取自己的榮華富貴。從張邦昌在金人的庇護之下，成立所謂的“大楚”國，劉豫則建“大齊”國。燕京主將郭藥師率軍數萬降金，封守將範瓊還窮凶極惡地將太子和宋欽宗皇后交給金軍，無不是如此。可以說“靖康之難”悲劇的發生和這些大臣的腐敗與懦弱有著直接的關係。

後來有人檢舉，北宋大臣蔡京、蔡攸、何等這些人，很早就將自己的家眷偷運出京，作好了向東南沿海地區逃避的準備，大臣未戰先逃，這種惡劣行徑，在當時的影響應該說是相當惡劣的：

竊見往者，初報金人入境，（何）首除發運使，其實護送蔡京、蔡攸家屬盡往東南，故京、攸一門與之家，中外千餘人，無一在京師者。至於京、攸門下之士棄官而逃者甚眾，其後，公卿士夫各遣家出京城，十室九空，實自首為此計，以誤之也。跡其罪狀，誠不可貸。（《靖康要錄》卷三，文淵閣“四庫全書”本。）

在官僚家族“十室九空”的狀況下，拱衛京都便成了昏庸的趙氏皇族們一廂情願的想法了。

宋朝史著《中興大事記》，對北宋當時的朝臣或不戰而降，或臨陣脫逃的卑劣行徑，進行了無情的評擊：

祖宗百年廉恥禮義之化，其所以涵養士大夫者，至深遠矣！然以熙寧以來，群小相師，滅理窮欲，六十年，士大夫沈酣之餘，心志潰爛，不可收拾，宜其禍變危迫，而皆不知以為憂；敗衂迎降，而皆不知以為恥；棄君叛父，奉敵稱臣，而皆不知以為辱也。

宋高宗趙構已經目睹了自己的父輩被擄後，所遭受的凌辱，自己肯定了不願意也是這麼一個結果啊，所以多多少少也進行了一系列的改革。

另外，從軍事鬥爭上看，南宋也造就了很多愛國志士和許多可歌可泣的民族英雄。讓岳飛這樣的名將有了用武之地。

一方面岳飛治軍確實有一套，在北宋滅亡的背景下，他堅持與金人抗爭，建立起一支擁有赫赫威名和戰無不勝的軍隊——岳家軍。岳家軍軍紀極其嚴厲，有著“凍死不拆屋，餓死不擄掠”的美名，令金國貴族上下有著“撼山易，撼岳家軍難”的感慨。

再則就是金估計也沒合理地評估宋軍的戰鬥力，有點麻痺大意了。

公元1140年，金國名將完顏宗弼率領金軍主力南侵。岳飛派遣相關人員聯絡北方堅持戰鬥的義軍，讓他們襲擾金軍後方。岳飛親自率主力北上，在郾城、潁昌諸戰中擊敗金軍主力，取得朱仙鎮大捷。

不可同日而語

金軍破汴梁是實打實的。

岳飛直搗黃龍，只是目標，並沒有實現。

就好比，馬雲說我要成為中國首富，結果他做到了。

你的目標我要成為世界首富，結果只是目標而已。

1.北宋末期，南宋政權的建國者趙構本身是被委任類似於今天國防部長的職務的，他在北宋政權最需要他的時候選擇了儲存實力，最終把資源和力量全部帶到了南宋建立了南宋政權，從這點上來說，並不是北宋弱，而是利益動人心，才最終導致北宋滅亡，南宋本身軍事力量還是可以的；

2.在冷兵器時代的戰爭，對將領的素質要求更為重要，如果岳飛早生幾年並且當初掌握全國軍事力量，金軍未必能攻入東京；

3.人民無意識，北地百姓在沒有亡國滅種的時候，沒有意識到家國的重要性，對於反抗異族入侵，零星反抗的可能性大過有組織的，而岳飛後期可能更像一面旗幟，凝聚起更多想收復失地，建功立業的軍事力量和資源，這是北宋早期抵抗金軍時候所不具備的民間力量。

你好，我是喜歡歷史的智懷，前陣子更新過幾篇圖文，是聊“靖康恥”與“宋朝被兩度被異族滅國的原因”。我把在這兩篇圖文裡的一些觀點歸納一下來回答這個問題。

公元1127年，金軍圍攻東京汴梁城，並擄走北宋王朝兩位皇帝宋欽宗與宋徽宗，由此北宋政權宣告滅亡，史稱“靖康之亂”。當時的北宋王朝號稱有140餘萬兵力，而在汴梁城周圍負責京畿守備的就有80萬禁軍，然而在面對不足十萬兵力金軍的時候卻潰不成軍毫無抵抗能力，究其原因與宋朝當時對軍隊的政策有關。

宋朝的軍事力量走下坡路應該是從1004年，遼軍對北宋的大舉進攻開始。面對遼軍的大局來襲，宋真宗御駕親征，一路所向披靡渡過黃河直抵澶淵北城，可謂已經掌握了主動權。而雙方在開始談判的時候，宋真宗因為害怕遼軍再來侵擾，便答應每年給遼國白銀十萬兩、絹二十萬匹，雙方因此達成和解，這就是歷史上的“澶淵之盟”。自此之後，宋遼兩國確實迎來了長達百年的邊境和平。宋朝也從雙邊的貿易中獲得了大量的銀子，每年所得銀兩甚至遠遠大於澶淵之盟中答應給遼國的銀兩數目。這就給宋朝皇帝造成了一種假象，那就是“和平是可以用金錢買來的”。從此以後，宋朝就不再重視軍事上的投入了。他們總覺得軍隊養著就行，不需要訓練了。這就是北宋雖然很有錢，但是後來抵擋不住北方金國而導致亡國的主要一方面原因。

“東南形勝，三吳都會，錢塘自古繁華。煙柳畫橋，風簾翠幕，參差十萬人家”。

宋朝，是中國工商業生產產值第一次大比例超過農業生產產值的朝代。

這導致宋朝，是中國歷史上唯一一個“農商並舉”的朝代。

後來的明清兩朝，之所以重新實行“重農抑商”的政策，就是因為，宋朝的羸弱腐敗，導致明清兩朝對其各項政策實行全面檢討，而其“農商並舉”的政策，是一項重要的不同於以往朝代的政策，明清兩朝，不可能總結出其中真正的得失與因果，就只好將其一筆勾銷，重走前人的老路，實行“重農抑商”之策。

那麼，宋朝的工商業繁榮，是否應該為宋朝的羸弱腐敗負責呢？

工商業生產的發展，導致大量的地主階級，轉變為隱性的工商業主階級，從而在官僚士人階層，產生大量的他們的代表。

一方面，這些人的價值觀，出自他們小工商業主的本性，就是得過且過，見利忘義。

二方面，這些人財富的擴張，導致大量農地落入他們手中，與農民階級形成直接的利益衝突。

工商業主階級與農民階級的衝突，導致宋朝內部政治的崩潰，這才是宋朝羸弱腐敗的社會根源。

宋朝的投降派、主和派，基本上就是工商業主階級的代表；主戰派，基本上就是地主農民階級的代表。

靖康之恥，實際上就是工商業主階級之恥，就是表明，在北宋，工商業主階級在政治上佔上風。

正是由於靖康之恥，給工商業主一記打擊，所以，在南宋初年，農民地主階級才稍占上風，這才有了岳飛等主戰派的崛起。

但是，工商業主階級只是在政治上遭遇挫折，他們賺錢的本事沒有減，所以，他們很快就會捲土重來，重新在政治上佔據上風。

這就是岳飛必死的社會根源。

金軍破汴梁是實打實的。而岳飛直搗黃龍，只是目標，並沒有實現。

另外，北宋防武將甚於防賊，打壓武將，歧視軍人，派監軍隨軍，給將領發陣圖，要按陣圖打仗，焉能不敗？

南宋初年，將領己成軍閥，北宋打壓武將的政策全部失效，軍隊戰鬥力有所上升。加之戰場轉移到江淮流域，水網密佈，不適合金國的騎兵作戰，而南宋又有水軍優勢，因此金軍難以取勝。

造成靖康恥的主要原因是北宋統治者的腐敗無能。首先聯金滅遼是重大的外交失策，雖然報了仇，但把自己直接暴露在更加強大更加進取的金面前，如果維持三國的相對平衡局面，北宋暫時不會滅亡，等到蒙古強大後對金會構成威脅，到那時金就自顧不暇了。其次，北宋一直奉行重文輕武的國策，軍隊數量龐大但戰鬥力差，朝中主和派佔上風，沒有對金人有足夠的警惕和認真備戰，還是採用金銀換和平的傳統套路，結局必然很悲催。

南宋建立之初，宋高宗要穩定皇位必須要有一支能抗衡金軍的武裝，岳家軍應運而生，可惜岳飛只是軍事家不是政治家，他不明白趙構為了皇位根本就不想收復失地迎回徽欽二宗，最後空有豪情壯志卻含冤而死。

間接原因

一是金滅遼後，進攻北宋已無後顧之憂，可以集中兵力對付北宋。二是金朝經過發展，軍事力量不斷強大，正處於實力上升的階段，處於銳氣正旺的時期。