這個問答是不是應該從兩個角度去理解認知？

無牌商品，我的理解其一是這樣的，它可能是在市面上我們所熟知的類似於部分的水果，或者說農產品這一類產品，他們沒有透過品牌或者說品牌化去包裝，更多的是透過散稱散賣的方式去銷售。這也就是我們所說的農產品在沒有品牌化的情況下，沒有辦法做到最大化的溢價。

無牌商品，另外一種理解，應該僅僅是對外包裝抽象設計的一類產品包裝，比如像最早的無印良品，或者說現在的淘寶心選，京東京造。但是，這些企業產品我們不能把它理解成是沒有品牌的產品。狹義的理解無牌，我們可能會把它理解為是沒有生產許可，沒有商標，那自然它就是違規生產的產品，也就不能在市面上銷售。

所以，何為無牌商品的逆襲，在這樣一個概念上理解認知是很關鍵的一方面。

那我們也可以假設一下，無牌商品是不是可能佔穩市場？首先，那如樓上的個位朋友所說的一樣，你無品牌就是無商標，那吾商標你可賣我也可以賣，大家也可以賣，那競爭導向何在？就像下面這張花茶圖，你也可以賣，大家也可以賣，因為我們是無牌，所以我可以去說任何這款玫瑰花茶，它的產地，它的土壤是怎樣的，它的成分是怎樣的？監管部門如何來管理？這本身就是個問題。

其次，對使用者來講，無牌也就是無品牌化，每個人將喪失圈子和興趣的唯一選擇，那我們的生活也就沒有了一些標籤可言，就拿現在我們網上購物而言，很多人網上購物選擇天貓，這是一種身份。另外一部分人購物認準拼多多，這也是一種身份。那拼多多和天貓是不是品牌呢？答案是肯定的。

“去品牌化”是不可能的，因為：任何產品都離不開品牌，品牌是產品的靈魂，產品是承託品牌的載體。

就如同人，個性是人的靈魂，名字是人的載體，很難想象一個人沒有個性、沒有名字會是什麼樣子，更難想象一個團體、一個企業里人們都沒有個性也沒有名字會成何局面。

這個問答是不是應該從兩個角度去理解認知？

無牌商品，我的理解其一是這樣的，它可能是在市面上我們所熟知的類似於部分的水果，或者說農產品這一類產品，他們沒有透過品牌或者說品牌化去包裝，更多的是透過散稱散賣的方式去銷售。這也就是我們所說的農產品在沒有品牌化的情況下，沒有辦法做到最大化的溢價。

無牌商品，另外一種理解，應該僅僅是對外包裝抽象設計的一類產品包裝，比如像最早的無印良品，或者說現在的淘寶心選，京東京造。但是，這些企業產品我們不能把它理解成是沒有品牌的產品。狹義的理解無牌，我們可能會把它理解為是沒有生產許可，沒有商標，那自然它就是違規生產的產品，也就不能在市面上銷售。

所以，何為無牌商品的逆襲，在這樣一個概念上理解認知是很關鍵的一方面。

那我們也可以假設一下，無牌商品是不是可能佔穩市場？首先，那如樓上的個位朋友所說的一樣，你無品牌就是無商標，那吾商標你可賣我也可以賣，大家也可以賣，那競爭導向何在？就像下面這張花茶圖，你也可以賣，大家也可以賣，因為我們是無牌，所以我可以去說任何這款玫瑰花茶，它的產地，它的土壤是怎樣的，它的成分是怎樣的？監管部門如何來管理？這本身就是個問題。

其次，對使用者來講，無牌也就是無品牌化，每個人將喪失圈子和興趣的唯一選擇，那我們的生活也就沒有了一些標籤可言，就拿現在我們網上購物而言，很多人網上購物選擇天貓，這是一種身份。另外一部分人購物認準拼多多，這也是一種身份。那拼多多和天貓是不是品牌呢？答案是肯定的。

“去品牌化”是不可能的，因為：任何產品都離不開品牌，品牌是產品的靈魂，產品是承託品牌的載體。

就如同人，個性是人的靈魂，名字是人的載體，很難想象一個人沒有個性、沒有名字會是什麼樣子，更難想象一個團體、一個企業里人們都沒有個性也沒有名字會成何局面。