回覆列表
-
1 # 小蘇學士
-
2 # 我是一個小峰子
這個其實沒有什麼可比性，釋出了一萬條動態只是證明活躍的時間比較長而已，並不能證明有權威的認證，而認證期的也只能說明他個人的意見
-
3 # 瀚林文化
當然是在核心期刊上發表論文可信度更高啦！雖然說現在核心期刊上也有不少論文爆出來造假，但是相對於動態來說，核心期刊至少還經過一定的檢測與核查。發動態的話，真實性不高。但是奇怪的就是偏偏很多人選擇相信一萬條動態而不願意相信核心期刊吧。
-
4 # 琅琊醉翁
這個可信度高低的比較，是指專業能力嗎？
如果是指專業能力，那當然是在核心期刊上的可信度高。
首先，核心期刊是由國家新聞出版部門登記稽核的正規出版物，每年需要年審。發表的文章需要審重，十分嚴格，如果涉及剽竊，對作者的信譽是相當負面的。而網上發言則隨意的多，資訊也是泥沙俱下。
其次，核心期刊發表的作品享受智慧財產權保護，而網上一萬條資訊，只是支離破碎的表達，難成系統，也無法受到保護。
三，可信度不是建立在數量基礎上的，謊言終究是謊言，真理終究是真理。有句話說，真理往往掌握在少數人手裡，同樣，真理不在說的多少，而在說得透徹有力，在核心期刊上說透一次，足矣！
當然是在核心期刊上發表論文可信度更高啦！雖然說現在核心期刊上也有不少論文爆出來造假，但是相對於動態來說，核心期刊至少還經過一定的檢測與核查。發動態的話，真實性不高。但是奇怪的就是偏偏很多人選擇相信一萬條動態而不願意相信核心期刊吧。
一方面是三人成虎，一萬條動態連續不斷的轟炸，會讓人錯信虛假資訊
另一方面，作為平民百姓，很少人會去關注核心期刊吧？
簡單來說，一萬條動態在平民百姓眼裡看來可信度更高，而在科學工作者眼裡，核心期刊論文可信度更高。